jeudi 27 mars 2014

Amado Crowley, le faux fils d'Aleister

Il y a quelques jours, l'homme derrière la Jérusalem des Terres Froides faisait quelques recherches sur les livres à partir d'Amazon.fr. Avec surprise, votre serviteur a constaté que le livre d'Amado Crowley Les secrets d'Aleister Crowley, paru originalement chez Pardès en 1992, avait été ré-édité en 2012 chez un obscur éditeur qu'il ne connaissait pas, Palissade. Charles Tremblay, le responsable de la JTF, connaît l'histoire de ce faux fils du mage anglais, reconnu comme hoax dans le monde anglo-saxon depuis de nombreuses années. Le type avait publié une trilogie an anglais et Pardès (avec Christian Bouchet dans son entourage) a fait traduire le premier. L'affaire s'était déjà ébruité en langue française après la parution du tome 1 et Pardès n'a pas osé y aller avec un tome 2. Ce pas a été franchi avec Palissade qui a ré-édité le tome 1 avec la même couverture que l'ancien Pardès et le tome 2 en 2013, Les énigmes d'Aleister Crowley.

En 1994, Philippe Pissier et Mathieu Léon nous avertissaient déjà sur la facticité d'Amado. À la page 18 de leur édition du Livre du rassemblement des forces d'Aleister Crowley chez Ramuel en 1994, on nous dit :

Au sujet de Crowley, mettons le lecteur en garde contre deux "faux" circulant en francophonie. Tout d'abord "Le testament théurgique d'Aleister Crowley", paru aux éditions "Axis Mundi". Puis "Les Secrets d'Aleister Crowley", rédigé par un soi-disant fils du Mage et publié aux éditions Pardès.

Christian Bouchet l'a répertorié dans la bibliographie, à la partie Livres traitant en totalité ou en partie d'Aleister Crowley de son B.A.BA Crowley (Pardès 1999, p.124), sans mention à savoir s'il lui accorde crédit ou pas. Par contre, Édouard Brasey, lui, a cru à cette histoire du « fils du mage » lorsqu'il a écrit son Enquête sur l'existence des anges rebelles. À la page 282 de l'édition J'ai lu, pour expliquer pourquoi Rudolf Hess s'est rendu en Angleterre en 1941, Brasey cite Amado en l'introduisant ainsi :

Mais une autre version, infiniment plus étrange encore, a été avancée récemment par le propre fils d'Aleister Crowley, Amado.

En relisant ce passage des pages 282-283 de l'Enquête... votre serviteur revoit cette histoire du pape Jean XXIII qui aurait été Illuminati (ou du moins, en aurait « porté le symbole sur sa croix pectorale dans une obscure forêt du Sussex au début de l'année 1941 », p.283). Aborder ce sujet nous amènerait trop loin pour l'article présent mais il faudra bien y revenir un jour ou l'autre à celui-ci car si ça se trouve, cette légende doit encore circuler chez les zozotériques soraliens et autre Ploncard, Nenki, Livernette, « Hilare », etc., sans se poser de questions sur la fiabilité de leur source (du moment que ça leur permet de remplir du temps de conférence et que ça fasse peur à leur auditoire pour qu'il soit plus réceptif, mieux disposé à acheter la marchandise, c'est ce qui compte vraiment !).

L' « équipe » éditoriale de la JTF a ressorti ses propres dossiers de son fond documentaire sur la cas Amado. Il avait été conservé sur papier deux critiques anglaises du tome 1, une courte par Gerald Suster et une exhaustive par G.M. Kelly. Ces deux textes sont toujours disponibles sur le ouèbe mais pour la première, à une adresse différente de ce qui avait été conservé en archives. Ils vous sont présentés ici l'un à la suite de l'autre.


---Amado "Crowley" is a Fraud---


Par Gerald Suster
Paru originalement sur Montaukproject.com et disponible actuellement sur Archives.is
Le 3 mars 2002
Note de la JTF : Il est écrit « Armado » au lieu d' « Amado » au titre archivé.

For all connoisseurs of the idiotic, here is a wonderful opportunity to waste £5.99 on a completely fatuous book. It is badly written and atrociously reasoned, yet those with a perverse sense of humour might find it funny in its uniquely appalling way.

Amado Crowley claims to be an illegitimate son of Aleister Crowley, born on 26th January 1930 as a result of a magical operation Uncle Aleister conceived in 1928 because `the family business needed a successor': one hopes that the author isn't referring to Crowley's Ales. It is not impossible that Amado is one of the Beast's many biological bastards; if so, he is an absolute disgrace to the noble name of Crowley. This claim aside, Amado has managed to write a poorly conceived and executed work of fantasy fiction.

I met Amado in the mid-Seventies. We corresponded. Despite his claims in this book that he has only now `come out', he was then visiting magical groups as a self-proclaimed `Master' and publishing a monumentallly boring magazine called Liber Lucis in which he wittered on about nothing in particular, continuosly praised his own sense of humour and failed even to make one laugh. He assured me that Gerald Yorke, ex-disciple of Crowley, later the Dalai Lama's Representative in the West and always a zealous collector of Crowley's papers, recognised Amado as Crowley's Magical Son. Naturally I wrote to Yorke, who was always so kind and helpful to me, and Yorke said that he didn't.

Amado failed to collect me as one of the many disciples he so clearly wanted. However, my old colleague of that time, Pete Carroll of Chaos Magick fame, gave Amado a chance and visiced him at his then home in Southampton. Mr.Carroll proceeded to discover that Amado was more generally known as `Mike', a Southampton Poly lecturer in Psychology, that he had nothing to teach in practical terms and preferred to watch TV while eating Chinese take-away food. I have never forgotten Pete Carroll's righteous indignation over a wasted weekend. He's been anti-Thelema ever since.


Amado claims in his book that Aleister taught him between the ages of 7 and 14: i.e.1937-1944. If so, why isn't there a single mention of this vital matter in Crowley's Diaries? There he records matters as trivial as the breaking of a tooth or the quality of his dinner: but he does not see fit to record meetings with an initiation of a son destined to be his successor. Pass the sick-bag, Alice.

In the gift of his improving discourse to his 'son', Crowley criticised the American involvement in Vietnam, a remarkable feat for a man who died in 1947. Crowlev also holds Amado's hand as he walks him off a cliff and they both levitate before a pair of nuns: a featwhich Crowley admitted to be beyond his capacities. We, the readers, are expected to believe Amado's account of a visit by MI5 to Crowley - perfectly possible- at which a little child was present: i.e.Amado. According to little Amado, aged 10 , he accompanied Aleister and MI5 to a Secret Service HQ beneath Downing Street to hear briefing from its Chief Admiral so as to conduct a Magick Rite in Ashdown Forest, its purpose being to bring Rudolf Hess to Britain, an action which had no effect on the conduct of the Second World War whatsoever. Can this sort of childish nonsense go further? Yes it can: and it does so in Amado's book.

Most people can remember roughly the main events which occurred between the ages of 7 and 14. Amado can't. It is odd. He recites in the minutest detail conversations with Crowley as if they'd happened yesterday, yet he is incapable of recalling the slightest detail of where Crowley was living. With the pride of a seven year old, he recounts how he helped Crowley to compose Liber Fulgar. He quotes Crowley as declaring that by it: '...heroes will brandish their lances at the heavens to capture the power thar will transmute them into burning ones. Men who are afire and can be seen across eternitv'. Amado's response.'· `I don't think I dare throw it away, but I daren't look at it again, either. It has just got dry and dusty tor over half a century'. Roll up! Roll up!

Thelemites, serious Magicians, Qabalists and otherwise intelligent men and women will no doubt be intrigued to learn that according to Amado, THE BOOK OF THE LAW was merely `a red herring'. Marvellous, isn't it? Aleister Crowley fought against this work for years, then accepted it as the spine of his life, then spent the rest of his life studying it and advancing it in his published and unpublished writings: and Amado informs us that he dismissed it lightly as `a red herring'. Jolly good, Amado: what other delights do you have for us? Ah, apparently the real truths are to be found in The Book of Desolation of which there is unfortunately only one copy and this is in the possession of - yes! you've guessed it! - Amado.

Stylistically, Amado is a very bad writer. He manages to achieve the impossible, which is to make Aleister Crowley a dull subject: even John Symonds and Colin Wilson couldn't manage that one. His facts are inaccurate and his logic incoherent. He also suffers from a disconcerting paranoia. Time and time again he assures the reader that sinister conspiracies headed by the Freemasons are after him. The poor chap does not appear to realise that Aleister Crowlev was a 33°Freemason in the Ancient and Accepted Scottish Rite: and that secondly, no one in power would want to bother with a twit like him, anyway.

Amado's ignorance takes one's breath away for about one minute. Amado asserts that Crowley met Rasputin in St.Petersberg 1897-8, for instance. This is arrant nonsense. If Aleister Crowley had done so, he would have recorded the matter. Secondly, Rasputin, as a cold matter of fact was at that time living in Povroskoe, Siberia, and having drinks on occasion with my Great Uncle whenever the latter visited. Amado gets the Crowley-Gurdjieff relationship wrong too. These two excellent men met once for about 30 minutes and got on quite well: the meeting was witnessed bv Gerald Yorke. Amado refers to the Golden Dawn XI° operation; there's no such thing. That one is OTO. Amado declares that `symbolic levels of meaning' are explained in AC's letters to Cara Soror, later published as Magick Without Tears. This work does not deal with `symbolic levels of meaning': it's plain as paint. Moreover, Cara Soror is not the name of some exotic female disciple. It is simply Latin for `Dear Sister....'

Amado gives an intriguing account of his initiation by Uncle Aleister in 1944. He does not explain why his `father', who never once mentioned this alleged commitment, teaching and initiation in his Diaries, chose to abandon him when he had three more years to live during which he often complained that he lacked poor company. Amado claims that he visited his `father, in Hastings: Crowley did not live there until 1945.

One has to commend Amado for at least defending Aleister Crowley, but his defence is so inept and his comments on hostile books so witless that one wonders if he's just very stupid or in need of medical care. He has done Aleister Crowley all the harm in his power - by writing for him. Don't buy this stupid book: borrow it from a friend, as I have done; for with friends like this to Crowley, he doesn't need enemies. 

What Amado `Crowley' needs is Monty Python's Colonel to say simply: `Right. You can stop that. It's silly.' 


Gerald Suster


---The Secrets of Aleister Crowley by "Amado Crowley"---


Par G.M. Kelly
Texte trouvé dans Geocities.com
Nouvelle recension de mai 2002 

PREFACE

I received this book as a gift from a fellow in Great Britain in March of 1994 E.V. and finally got around to reading it in February of 2002 E.V.  The 182-page book, composed of twenty-six chapters, a trade paperback, was priced on the cover at £ 5.99, the binding so cheaply glued that it is sure to fall apart within a decade.  The cover, with title and author's name in white, simple block letters, is deep purple and garishly adorned with a white and lavender picture of Crowley's face, a childishly scrawled red serpent painted to appear as if it is coiling about the face, and around this is a circle of runes.  I had hoped to find some important phrase conveyed by the runes, but even with my limited knowledge of these ancient characters it was easy for me to determine that the phrase, the same on the lower half of the circle as the top half, merely said:

EV(E)RY MAN & EV(E)RY WOMAN IS A STAR

The use of the runic alphabet was hardly perfect, technically speaking this could be considered a misquote from Liber AL vel Legis, otherwise known as The Book of the Law, Chapter I, Verse 3, "Every man and every woman is a star", and while the verse itself is important, it is highly doubtful that the author, writing under the name of "Amado Crowley", actually understands the meaning and import of this simple Thelemic phrase. 

The back cover blurb:

AMADO CROWLEY was a child deliberately created as a vessel for the handing on of his father's craft:  Magick. During the years he was permitted to know Aleister Crowley he received an extraordinary education, culminating in initiation by his father.  In carrying this legacy, throughout his adult life he has hidden himself from the attentions of the jealous, the prejudiced and the state.  With good reason.
More than forty years after his death Aleister Crowley is still reviled with all the emotional fervour of agitprop, but the effort is heaped on discreding the man, whilst his teaching is largely ignored.
Why?
If Magick is so very dangerous just who, or which section of society, would be threatened by its survival and growth?
And if Crowley was so very dangerous just who, or which section of society, still feels threatened by him?
His son knows.

To me the above reads like the voice-over for the preview trailer of a bad B horror flick.  By the way, if you don't know what an "agitprop" is, it simply means "a vehicle, such as a government department or a state-controlled press, by which Communist-oriented political propaganda is disseminated."



So we have the book by a man who calls himself "Amado Crowley" in our hands and it purports to tell us The Secrets of Aleister Crowley, yet at the top of only page 3 the author writes, "That, very briefly, is Aleister Crowley's life", and what little we had been told in those two and a fraction pages had been gleaned from the pages of Crowley's own book, The Confessions of Aleister Crowley.  Throughout the book there are a few things mentioned, most of which, again, can be found in previously published books, and this includes factual errors.  As an example, in that first chapter, on page 5, Amado tells us in regard to Aleister Crowley that

"He was expelled from various countries at varous times for doing things that were otherwise quite common in the streets of their own capitals!"


And while we can applaud Amado for pointing out that the alleged "wickedest man in the world" really wasn't that wicked after all, we need to point out that he had not been expelled from that many countries.  Sicily well before the outbreak of World War II when Benito Mussolini had power was one such country, and this not because Crowley was so "wicked", but because he was attracting a lot of media attention and he was the head of a "secret society" that Mussolini, as a dictator, had to assume might be covertly planning the overthrow of his regime.  Shortly after that Crowley was asked not to set up shop in France, this again becaue of the notoriety the yellow journalistic tabloids of his day had heaped on him and suspicions that proved to be false.  I am not, off hand, aware of any other countries he had been expelled from, but even a couple more would hardly justify Amado's statement.  And that is one of the problems with The Secrets of Aleister Crowley.  The author will dispel this and that lie told about Crowley within its pages, but then he will either strengthen another false story or create a new fabrication to further muddy the complex history of the Great Beast 666, cancelling out what little good he could have done with his book.



The man who calls himself "Amado Crowley" went on to say on that third page



"As I will explain, Crowley was the victim of a conspiracy whose main aim was to make sure that his teachings would never be taken seriously.  So they zoomed-in on the horseplay and, as we all know, the conspiracy succeeded... until now, anyway!  One of my aims in writing this book is not to whitewash his name but simply to tell some of the other truths about him, i.e. those truths that have been repressed.  I would like him to be judged against all the facts."

A lofty sounding goal, but aside from the fact that many of Amado's "truths" appear to be true only within the tiny universe of his own possibly disordered mind, there is also the alleged "conspiracy" to deal with here.  Had Crowley been conspired against?  No doubt there were small conspiracies here and there, such as the scheme of the tabloids of his day to completely discredit and destroy him, but that was done, no doubt, mostly to sell papers rather than to thwart his spiritual mission in life.  Certainly there were and still are abstract forces in the universe that worked against Crowley and his mission and are at work today, but this is merely the constant action and reaction of universal forces, natural during the course of change, the revolving of the wheel of fate.  Quite clearly Amado is referring to more human forces, but what of this?  It brings up an interesting point in regards to Amado's personality.  First let us pose the question:


Who is "Amado Crowley" ?


This is a question he does not easily answer for us.  Yes, of course, he tells us that he is the legitimate illegitimate son of Aleister Crowley, but he also goes on to tell us many other things in his book which are, to put it mildly, dubious at best.  Is he the son of To Mega Therion, the Great Wild Beast?  Here's his story ... briefly

On page 22 Amado tells us that "The top notch magician of the entire century had decided he wanted a child!"

"He'd had a brace or two already, of course, and was not quite sure of the exact number.  A few he had heard about in the natural way of things.  But there were others who were never announced. ...

Perhaps true for many reasons you can imagine, although this contradicts what Amado wrote on the following page, that "he had never wanted a baby before," but Amado's idea here is that he wanted a special child, a son because the "family business needed a successor."  In other words, Amado, like so many others, took Crowley's novel, Moonchild, just a little too seriously.  This never failed to amuse Crowley himself.

"Evidently, this was not going to be just another anonymous bastard.  This was going to be a bespoke, Crowley special, crafted by supernatural means and hallowed to the cause."
"All the more urgent then, to conceive the chalice 777.  He would be the new teacher for the Aeon of Horus.  He would be the Aquarius from whom the healing waters would flow.  Everything must happen well before the explosion."  (Page 24)

May the gods forbid that "Amado Crowley" be "just another anonymous bastard"!  He has to be very special indeed.

On page 27 the author begins speaking of his mother by telling us that "Her name was Stella Taylor."  She was twenty-two at the time she allegedly met Crowley.  Stating on page 30:  "It was there that Aleister Crowley found her, on the ferry to Boulogne."  Supposedly Crowley had picked her out of all of humanity to be the mother of his successor and while at times Amado tells us that all of Crowley's friends and associates betrayed him, he also expects us to believe that Crowley maintained a loyal network of friends and associates who watched over the woman and later her child.  His story often leads to contradictions of this sort.  While I, as a Thelemite, affirm that "Every man and every woman is a star", each unique and special in and of him- or herself, and while it is only natural for an individual to believe that his or her mother is extra special, it seems to me that Amado wants us to believe that Stella Taylor was something akin to the Christian "Virgin Mother" in her uniqueness and unfortunately his book seems to indicate that she was, after all, only a woman - a unique individual, vested with that which is wonderful about womanhood, but no more special than, say, my mother or yours.

While Jesus was supposedly "the son of God", for all practical purposes his father was Joseph.  Who then was Amado's Joseph and what is Amado's real name?

The author goes on a great deal throughout his book to tell us how many idividuals and groups his book will upset and how they will surely seek him out, destroy him, steal his secrets and the special property that he guards.  In fact, he went on and on about this so much throughout his book that for a moment I was beginning to think that he and the late Marcelo Ramos Motta might have a great deal in common.

"My book will get some backs up.  I'd love to be wrong, but what a fool I'd be to imagine it could be otherwise."  (Chapter 1, page 3)

Actually it seems obvious that he would love to be right about this as it would validate him, but it is wrong.  You probably haven't even heard of this book until this review.  It seems to be mostly ignored in the occult and so-called Thelemic community, and of course those outside of that relatively small clique would not even understand what there is about the book that would make it "good" or "bad", nor would they care.  And has it gotten my back up?  No.  I deal with it here only because it further muddies the already confused history of Aleister Crowley, complicates the issue a little more, preventing the world at large from taking an interest in the man and his work, thus thwarting the Will of To Mega Therion and, if you'll pardon the expression, the Will of Thelema, and because I find this man who calls himself "Amado Crowley" somewhat interesting ... but not in the way he would like to be thought interesting.  He represents something I often like to draw attention to for the sake of students and their more sure-footed treading of the Path of the Wise:  "Amado Crowley" is an example.

"Another reason why I won't be very welcome is that the occult scene teems with experts already.  Most of them pride themselves on knowing all there is to know about Crowley.  I can see how they will react when they learn that they do not.  They are not going to be best pleased."  (Chapter 1, page 4)

In point of fact, while he obviously hopes to upset the "experts", he fails to understand that those individuals who are deluded and believe that their misconceptions are facts are likely to shrug off anything he or anyone else says to the contrary, lost in their delusions, their ego-centric belief strong enough to stand against any fact in their own minds.  The "experts" who truly do know their subject instantly recognize just how silly, how farcical The Secrets of Aleister Crowley is, and at most they will only find the book and it's author a bit of a minor annoyance, a pest to brush away.  No one is pleased with a pest, but I doubt there are many who will be terribly bothered by Amado's claims.  Well, there are bound to be a few:  those other self-proclaimed children of Aleister Crowley and reincarnations of the Beast.  It would be amusing to watch Amado and the rest battle it out, locked in a room together.  Perhaps one day an entire wing of a mental health clinic will be devoted to individuals who believe they are the legitimate illegitimate children of Aleister Crowley, his many self-proclaimed magical children, and those who are convinced that they are the reincarnation of Aleister Crowley.

"Of course, certain gentlemen will call me an imposter on the grounds that Crowley never told them about me - and he would have done so.  They are very sure of themselves.  In fact Crowley knew which ones were likely to crow too loudly and guessed what they'd do with his secret.  They betrayed all his other confidences, didn't they?"
"Whatever others may say, they cannot be sure.  They are just surmising, whereas I possess proof.  Not that it matters.  It is what I say about him that counts."  (Chapter 1, pages 4 & 5)

And yet, throughout the entire book, Amado fails to actually give us that supposed "proof".  Can we be sure that he is not the son of Aleister Crowley?  Maybe not, unless one wishes to check all of the legal documents, the facts of his birth and the history of his parents, but even then, his story being what it is, there would be some room for doubt.  However, in the long run, what would it matter?  As he himself wrote, Crowley has impregnated more than a few women in his life and there may be many "illegitimate" sons and daughters of his still alive to this day.  There is evidence to support the theory that Jesus of Nazareth was a married man, that he had children, and some claim that his line is still in existence, that his descendants still walk the earth?  What of it?  If a man or woman's worth was based solely upon his or her parentage or ancestry then how many of us would be worshipped and how many of us condemned despite our own accomplishments in life or lack thereof?  We cannot judge Amado and his "truths" on the basis that he may have been sired by Aleister Crowley.  That is irrelevant.  We have to judge the man and his work according to his own words and deeds, and based upon The Secrets of Aleister Crowley things aren't looking too good for "Amado Crowley".

"Please:  I have no wish to offend you.  I would prefer not to become an occult Salman Rushdie.  I rely on my memory but where I am unsure of my facts, I do say so.  I have tried to do my duty by him.  I hope he would approve."  (Page 5)

Would Crowley approve?  I think he would be amused.  Mildly amused after all of the other "children of the Beast" and "reincarnations" that have run amock in the occult community since the sixties.  It's getting a little boring now.  And does he really wish not to offend?  Does Amado really hope not to become "an occult Salman Rushdie"?  Quite obviously he loves to upset and shock people.  And nothing would validate him more than to become a hated man in the "Thelemic community" with a price on his head.  It would, for him, prove his worth.  Unfortunately, he's safe.  Unless there is another individual in the world claiming to be the one and only true son of the Beast, a weird twist on the Christian "son of God" thing, so outraged that he is plotting Amado's demise, I think the man is safe, quite safe.  That is to say, he is probably safe from physical harm, but safe from institutionalization?  That's something else altogether!

On page 5 Amado tells us that he didn't want to "be a freak at a side-show", and that that was one of the reasons why he has always kept a low profile, and yet only the page before this, the author of this improbable book tells us of a meeting he had with "a gauche American girl" who said that she had been "freaked out" by Voodoo, California Witchcraft and even "Sioux Indian sweat chambers", yet as he relates the story he obviously still takes delight in shocking the girl when he said "Would it freak you out ... to know that I'm Aleister Crowley's son?"  Allegedly she responded with "Aw, aw ... Awww shi-i-it!" then "vomited copiously and explosively."

And again, on page 5, Amado tells us why he's tried to keep a low profile when he wrote:

"Also, he had given me things that I was supposed to guard.  I am not using that as an excuse, but that job was more easily done if certain people never found out where I was.  Oh yes, this probably sounds paranoid, the flawed logic of a cracked brain.  Take my word for it:  it was just plain old cowardice.  I could live without any fuss, so I kept my head low."

Then, he tells us on page 5, "At the age of forty, I became less craven."  Amado wrote an open letter to a weekly occult publication, BPC Publishing Ltd., Man, Myth and Magic, No. 81, London 1971 E.V., entitling it "A LETTER FROM 777" claiming that he was A.C.'s son, his heir, and that he "would carry on his work and to this end he gave him careful and secret instructions".  Amado added after this in his book:

"You can hardly call that hiding my light under a bushel.  But between my father's death and middle-age, I did keep a low profile.  There was my career, you see - and my everyday work.  I was a psychologist, a university tutor, and a chief examiner for a national award, all of which clashed badly with my other role as an occult Master."

So in 1971 E.V. he no longer hid his light, however it was approximately twenty-four years before I had even heard of him, despite my study of Crowley and Thelema since approximately 1968 E.V., and this is probably the first many of you reading this have ever heard of him.  He tried to shine for all to see, but his light was so dim that he has hardly been noticed.  And upon reading his book, The Secrets of Aleister Crowley, it is quite understandable to me why he remains virtually unknown.

"Amado Crowley" claims among other things that he was a "psychologist", "a person trained and educated to perform psychological research, testing, and therapy," according to my computer's American Heritage dictionary.  Possibly true, but one should not confuse a psychologist with, for instance, a psychiatrist, i.e., again according to my onboard dictionary, "a psysician who specializes in psychiatry."  It is easier to become the former than the latter, and when all is said and done, even if this is true, it doesn't make "Amado Crowley" a man who cannot lie, or who cannot become a victim of his own delusions, and I wondered when he wrote on page 58 and 59, in reference to the giggles he remembered from "friends of Satan" and "lovers of Lucifer", "I've heard those same giggles in psychiatric hospitals, in the closed wards", if he had heard that sound as a visiting psychologist or as a patient.

That Amado can become a victim of his own delusions, his own lies, is a fact that he himself confirmed when he wrote the following on page 79 in reference to the man who married his mother, but whom he claims was not his father:

"That is how I began the great lie in my life.  If anyone asked, and they did ask, often, for my father's name and profession, I used to say, 'Dead.  Soldier killed at Dunkirk.'  Instead of the horror I expected, I got looks of sympathy, even admiration.  I hadn't meant to be the son of a war hero, but that is what I became.

His father, Len Standish, had been seriously wounded in World War II and he had spent a great deal of time in the hospital undergoing reconstructive surgery.  Amado continued:

"Naturally, the other kids questioned me closely and I had to pad the story out by supplying more detail.  I invented madly.  We were saving up so that one day we could visit his grave in France.  My mother had been sent a post hymn house medal by the King.  Little by little, the lie became a habit, and the habit a kind of second reality.  Once launched, there was no way to stop it.  It caused me trouble when I did my National Service because I had to write it all down on documents.  They let it go.  They let it drop because they probably thought that this was what I believed. ... "
"Len Standish died only some thirteen years ago and he never did find out that I wasn't his son.

Thus "Amado Crowley" established that at an early age he had learned to become a consummate prevaricator, i.e. a good liar, and once he got started he couldn't stop himself, he lost control, and he began to believe his own lies.  We are here talking about a man who becomes the victim of his own delusions.  And what of this Len Standish?

His mother, Stella Taylor, married a man named Len Standish, and while Amado insists that Aleister Crowley was his father, he still refers to Standish in the above quotation as his "father" without distinctions being made, as if for that brief moment sitting at his keyboard the truth escaped him.

Of this Len Standish we know only what little Amado tells us in his book and he does not paint a pretty picture of the man.  On page 34, for instance, Amado wrote:

"the enraged father hanged and killed the boy's dog. ... he shoved the lad's fingers into an electric socket. ... 'Lying little bastard,' screamed Len, knocking the child off the chair and across the room."

Supposedly this latter incident was when Amado was only four, the other incidents either occurring at or around the same time.  The implication is that Amado was physically abused by his father at an early age, that the father, Len Standish, had no love for his son.  He even seemed to be accusing Standish of attempted murder on page 25 when he claims that he confronted Standish with a fact the man had thought the boy unaware of when he allegedly said:  "'You took her blankets off when me and Mam was asleep.  You opened the window next to the cot.'"  Apparently the intention was to expose him to the elements so that he would die of "natural causes".  Be that as it may, abuse either real or imagined, is it any wonder that Amado would want to claim another man as his father?

The author went on to say of his mother:

"Stella left him.  She took the child and two suitcases and walked out of the house. ... Len would pay maintenance until he was sixteen.  He didn't.  She never insisted.  We lived with grandma in a cramped slum at Brighouse."

I in no way mean to belittle the experience of those who have come from "broken homes", but what we seem to have here is a perfectly ordinary woman who marries a cruel man (according to Amado), leaves him, was supposed to receive financial support from him but then did not receive that support, but who then carries on with her life as best as she can.  This more than anything I or another critic can say to Amado must irritate him to the point of, well, madness.  Such droll, ordinary, mundane facts cannot be true for an "occult Master", which he referred to himself as contrary to the fact that a genuine "Master" would hardly refer to himself, seriously, in such terms.

So on January 26, 1930, according to page 33, Amado was born to one Stella Taylor, whose husband was Len Standish, and on page 13 the author claims that "In daily life I used my mother's married name."  The man who calls himself "Amado Crowley" often goes on about how he had to remain hidden, keep his residence secret and hide behind the pseudonym of "Amado Crowley", for that is, after all, what the name is - a pseudonym.  Yet, unless the names given are but more lies, he has given us his "real name" within the pages of the book.  His mother's "married name" would have been Mrs. Stella Standish, and thus he has been living under the name that no doubt appears on his birth certificate:  Standish.  Yet, for a man who claims to be so smart he proves to be something less than that as he has even given us his first name.  On page 39, after relating how he had finally met "his real father", Aleister Crowley, referring to himself as "the boy", Amado wrote:

"The boy asked what he should call him.  Crowley hummed and hawed and said that 'Master' might be best all things considered.
"'Oh,' laughed the child, 'but that's what they call me.  They always write it on my birthday cards:  "Master Andrew Standish.'"

So if indeed "Amado Crowley" wished to keep secret his real name, his legal name, Andrew Standish, he failed miserably.  Or is it his legal name?  And if this isn't just another lie in the book, what would compel him to reveal his legal name?  Had his desperate need for recognition and praise gotten the better of him?

By the way, the author claims on page 40 that Aleister himself gave him the name Amado:

"She had called him Andrew, she explained, but Crowley announced that from here on his name would be Amado.
"'It means:  a gift of love,' he declaimed."

Throughout The Secrets of Aleister Crowley the author's apparent delusions of grandeur and paranoiac fear are constantly displayed, although one might call that fear more of a hope, for if indeed he had been attacked, robbed, in some way without doubt acted against, it would have validated his delusions and given him the sense of worth that I suspect he has been lacking his entire life.
 

"I held many secrets and there were, and still are, people who'd like to get their hands on them.  I'm not just speaking of young weirdos, or over-zealous devotees of Crowley or of Magick.  I mean groups, departments and organizations with a world-wide face.  You will have to take my word for it:  this is why I did not blab my head off.  As regards my career, I don't think anyone cottoned on.  I got the reputation for being slightly unsociable, reserved, and not someone who would join a rugby team or drop in for cocktails.  In that respect I was probably quite unpopular.  But that was the price I had to pay."  (Page 7)

The implication is that even the government, the British government in this case, is out to get him.  It also rationalizes his lack of popularity.  When he first tried to get a book published he had trouble and he wrote on page 12:

"I am not a professional writer.  I never intended to rival Catherine Cookson.  But I do wonder a teeny weeny bit whether someone hasn't been leading me up the garden path - just to see how much I know.  As you probably all realise, the Freemasons are quite well represented in certain parts of London.  Not the slum area, of course."

Like so many others before him, partly because of the pretense of secrecy that Freemasons operate under, the author of this book, whom we will in this place continue to call Amado, also likes to believe that they too are working against him, no doubt in conjunction with the British government, which we all know (if we are up on our conspiracy theories) is run secretly by Freemasons.  One might argue the Illuminati, but here we are just splitting hairs.

You see, in his mind he is a great being of light in the world that threatens the establishment, the men in charge, be they the heads of occult orders or governments, and therefore if he has trouble publishing a book it cannot be because he lacks skill as a writer, it cannot be for any other reason than that his secrets are dangerous and powerful people wish to keep him from being heard.  However, upon reading his book and finding precious few "secrets" in it, and none truly relating to the supposed subject of the book, Aleister Crowley, I can't imagine why anyone would feel threatened by the author of the work and anything he might possibly say.  He utterly failed to convince me that he is anybody of any great importance at all and this seems to be the consensus of thought among those whom I have encountered who have also read this book and/or other things "Amado Crowley" has written.

I can't imagine he was an easy man for any publisher to deal with.  On page 10 he tells us that he made a deal with a publisher after he had retired to become "a full-time teacher of occultism", figuring that now he couldn't lose his job, and

"The company undertook never to reveal my address or my pseudonym.  Just to be sure, I never gave it to them.  Business was done through middle-men or via post boxes belonging to other people.
"All very awkward but... you can never be too careful."

All very awkward, especially for the publisher, I'm sure.  But he made them promise never to reveal his "pseudonym"?  That would be "Amado Crowley", as his real name appars to be Andrew Standish.  The man is, at best, sometimes confused.

Amado wrote on page 13 that "It's a sorry thing to say, but magic always has been for hire", rationalizing his writing of this book by mentioning that even A.C. peddled charms, pills, potions and spells, although stating that he did this only when he was broke.  Following this, as he often does, imagining an argument between himself and his unseen listener:

"'Fine talk', one mighty say, 'and him setting up shop as Aleister Crowley Junior'.  Come on!  Do grow up.  What sort of ninny would pretend to be that man's son?  If I wanted to be an imposter, I'd have chosen a model that was easier to live with.  Sheer common sense says don't pick Aleister Crowley!  Let me tell you, it has been a very mixed blessing and so far I haven't made a penny!  So if I'm a fraud, I'm also a failure.
"I am not ashamed to be his son but I don't feel particularly proud either."

I get the impression that he often imagines debates and arguments with others, as if he lives so much within himself, isolated from society, that his imagined opponents often seem to take on a life of their own in his mind.  Be that as it may, his argument falls flat when one considers the fact that he is not the first to have claimed to be the son of Aleister Crowley, his "magical child", or even the reincarnation of Crowley himself.  Many of us in "the community", so to speak, have encountered a number of these individuals.  What sort of a "ninny" would pretend to be Crowley's son?  So far experience has proven that it would be the sort of "ninny" who is mentally unbalanced, who cannot face himself honestly, despises himself, and has constructed a fantasy in which he is someone else, someone important, in an effort to hide from himself.  The big challenge in life becomes making others believe the delusion - you know, by doing something like writing a book that proclaims the delusion to be a fact - so that their acceptance of the fantasy as fact secures the delusion in the "ninny's" mind.

It must annoy Amado (Andrew Standish) to no end that he has so far not profited from this fantasy that he is the son of Aleister Crowley and his magical heir apparent - after all, so far he hasn't "made a penny", he tells us.  So unfortunately for Amado, as a fraud he is just as much of a failure as he is convinced he's become in "real life".  This book is not going to convince many people of its claims.

On page 15 Amado tells us that "Gerald Yorke was the only one who showed me any kindness", and my guess is that he rather pitied Amado, and/or found him humourous, and simply humoured him.  Page 17:

"It is hard to guess what he [Aleister Crowley] would have called the scholars and experts who 'reveal' new meanings, 're-print' his own words, or 're-hash' his rituals.  I don't know if they are sincere when they pretend to be servants of the Law of Thelema.  I am not sure what kind of satisfaction they get from forming new groups and netting in new members.  But they never knew Aleister Crowley, so how the hell do they know 'where he was at'?
"They have no licence and no authority. ..."

And how it seems to irk him that others should prosper from their false claims while he cannot.  Plus, it would not surprise me to learn that he had attempted to become a member of the Caliphate, for instance, or some other pseudo-thelemic group, perhaps more than one, and that he had been rejected.  Possibly he offered to lead them to the light, as he would have seen it, and been rejected as the self-proclaimed heir apparent to Crowley's magical kingdom.  However it may be, it seems to me his argument falls flat as it appears that if indeed he did know Crowley when he, Amado, was a child, he knew him no better than the late Grady Louis McMurtry or Kenneth Grant, both of whom went on to start their own pseudo-o.t.o.s when they felt that it was safe to do so and their assumed leadership would not be too seriously challenged.  As I have said before, Crowley's butcher probably knew Crowley better than any of these men.

Amado, in his book, often makes excuses for his lack of details, specific details that would allow a careful researcher to check the author's so-called facts.  For instance:

"Oh how I wish I could give more detail about the places where these things happened.  But as I've told you, all signs had been obliterated [during World War II], and to be frank, Crowley changed address quite often. ...
"I don't doubt I could make up this kind of detail, if I were so minded.  But where would it get us?  There are gaps in my story simply because... there are gaps in my memory.  That seems to be perfectly natural."  (Pages 85 and 86)

On page 47 Amado implies that he had an almost miraculous childhood, that as a boy he had come close to death and serious injury many times but miraculously escaped with barely a scratch.  However, how many of us, especially those of us who went through childhood as boys, can't recall narrowly escaping serious injury and even death?  Falling out of trees, playing with guns that go off when we least expected it, setting off M-80s and fireworks and barely getting out of the way in time - and that first car that some of us totalled soon after getting our licence!  Convinced that he is somehow more special than anyone else, every little thing that happens to practically everyone in life confirms to him that he is indeed special, protected by higher powers for some great future.  At his now advanced age his mind must be reaching critical mass, although he's probably convinced himself by now that he will be famous and highly regarded after he's died.  Hopefully he won't be in a position to learn the truth.

Amado claims that he first met Aleister Crowley in November of 1936 E.V. and that:

"I saw him several times a year up to the age of fourteen and usually spent my summer holidays with him." ... "I savoured the little hints of secrecy and the notion of a special mission.  It put me in mind of the films I liked at the Saturday matinees.  I quite fancied myself as a caputured prince, a kidnapped heir, a baby suckled by apes or, best of all, Mickey Rooney ... a great favourite with children at the time."  (Page 39)

On page 5 Amado says that he was young when he knew A.C. and their "relationship lasted only seven years."  "I was in my teens when he died."  So even if he had known Crowley when he was a boy, would he have known him any better than the older men I have mentioned above could have known A.C.?  And besides, just as it appears as if the late McMurtry exaggerated his time with Crowley, so too, if indeed he had spent time with Crowley, it appears as if Amado has exaggerated.  In the amount of time he claims, at best Amado could have only spent some weeks here and there with Crowley, maybe some months, probably no more than a year all totalled up, since he did, after all, have to attend school and apparently lived some distance from Crowley.  Of course, the amount of time he spent with A.C. and the quality of that time is a moot point if the whole story is a fabrication.

On page 5 Amado claims that the text of the book is his, "but the ideas, opinions, theories and attitudes are all very much his."  Meaning Aleister Crowley.  And yet one can find very little Crowley in Amado's book - nothing whatsoever that resembles the man, his ideas, opinions, theories and attitudes as expressed in the many volumes he has written and which, despite the efforts of some, remain in print today.

On page 8 Amado claims that a man was sent "by the Crowleyite Temple at Zurich" to test him and that it wasn't the first time someone tested his claims to be Aleister Crowley's son and heir and "an occult Master".  There were representatives from America, France, and even Japan, he alleges, but:

"To be honest, I've failed every single test that they have ever put me through! ... Over the last thirty years, I've sat patiently through something like a hundred similar interviews.  I am so used to them, I've had so much practice, that common sense would tell any ordinary person that if I wanted to pass them, I would know how to do it!  But it never crosses their minds.  Each thinks he's the first, you see, and all of them presume that Aleister taught me nothing!  I know quite well the answers they are looking for.  The trouble is, they don't know the questions that I am waiting to be asked!
"It's sad, when you think about it.  All these groups tramping along the path my father's finger indicated before it fell in death.  Yet here I am, carrying out his wishes, and teaching the ones who are humble enough to see my light instead of being dazzled by their own."

It is obvious to me that he is rationalizing the fact that he could never pass these tests, that he could never prove his claims, and he proposes to pity those who have tested him, not a very Thelemic thing to do, and then proves that indeed he couldn't have learned much from Crowley when his delusions of grandeur led him to write that last sentence above.  It is very important to him that others see his light, as it were, so much so, catering to ego, that he failed to realize that that is not what Thelema is all about.  "Every man and every woman is a star", about the only verse in The Book of the Law which seems to have impressed Amado, and as a Thelemite, if indeed he were a follower of Aleister Crowley's teachings, it would be his duty to assist others not to see HIS "light", but to perceive the light of their own Star, recognize, communicate and eventually achieve a perfect union with their own True Self (Holy Guardian Angel, Daemon, Genius, etc.) and be dazzled by That "light".  Amado has missed the point of Thelema entirely and he has proven it here with his own words, revealing his slavery to the personal demon Ego.

Frankly I'm not even interested in knowing what Amado would consider to be the right question one should ask him.  It may, however, be of some interest to anyone who would care to spend a great deal of time with him in the course of psychiatric treatments But we must get on with this review.

This book which is supposed to be about The Secrets of Aleister Crowley really focuses upon "Amado Crowley" (Andrew Standish) and it doesn't deliver any secrets at all.  Oh, there are some anecdotes related in the book, which sometimes reads as a farcical tongue-in-cheek comedic novel, that might be considered secrets, but they do not in any way justify the blurb on the back cover of the book or the words of concern written by Amado about the "conspiracy" to silence him.

To, among other things, rationalize his vertigo, a failing unbefitting the alleged son of one of the world's greatest mountain climbers, Amado relates on page 53 his experience with A.C. on a narrow path on the chalk cliffs of Dover when father and son, as the story goes, encountered Sisters of Mercy.

"The sea was as still as a mill pond, nor was there so much as a whisper of wind.  But Crowley didn't let this stop him, and neither did it prevent the nuns' rosy cheeks from taking on an apple-green tinge.  'We trust in the good Lord, sir.'  'How very correct and virtuous, ladies.  However, here and now we are face to face with a slight problem.  How do we go out opposite ways without causing any distress?  No cause for anxiety, I assure you.  It is we who must cede passage to you.'
"So saying, he grasped my hand tightly and walked me off the edge of the cliff.  I describe events exactly as they happened.  There was no preamble, no magic formula.  Quite literally, we just walked out as if the surface of the path had some sort of invisible extension.  And we stood there, our feet in midair, as he raised his hat and gave a courtly bow.  The two sisters seemed to have taken root.  They both boggled at our shoes and let out a series of little yelps and whimpers.
"'Sisters!' chided Crowley regretfully, 'didn't your mothers teach you to say thank you?'
"The nuns just hoiked up their skirts and ran.
"My own jaw was clamped tight shut.  Even when we were back on the solid path, I couldn't speak.  'Oh do cheer up,' he grumbled.  'I simply took you through a door, that is all. ...'"


Doorways to other dimensions that "Amado Crowley" claims he could now teach you how to find and use.  To say that this story is rather improbable would be to understate the matter.  Fortunately he doesn't load his book with too many stories as "improbable" as this one, but there is quite enough to encourage any bookseller foolish enough to stock this volume to place it in his section devoted to fiction.

There is also, beginning on page 73, the story of the so-called "Black Mass" that Crowley supposely took the young Amado to witness from cover, which Crowley then broke up by frightening the participants.


"The priest hoisted the choirboy's robes, who was as naked as a newly shorn sheep.  Then flinging him on to a make-shift table in front of the altar, he dropped his own pants and proceeded to sodomize him.  No, I was not so young that I didn't know about those things!

"'I read somewhere that they were supposed to de-flower a virgin?' I said.
"'Difficult to come by, these days.  All that rationing, I'm afraid.  You can only get them slightly sullied.  But what does it matter anyway?  If anything, society is even more sickened by the thought of sexual acts between men.  Give credit where it is due:  they're at least trying the second nastiest thing on the list.'"

Amado seems to be riding one of the earlier waves of allegations made, often with justification, of Christian priests molesting the children in their care, the altar boy being the favourite of bad joke tellers.  Of course this sort of thing happens, as we are all aware of these days, but it is more than doubtful that young Amado actually witnessed this event that he calls a "Black Mass" but which had so little resemblance to the perversion of the Christian mass scholars have laid before us.  And Amado's priorities!  He, through his caricature of Crowley, considers homosexual acts between men the next worst thing to a heterosexual "deflowering" or rape of an innocent virgin, but he seems to miss here what may be an even greater "evil":  the molestation of a child - the altar boy.  What kind of a mind would miss this?

Perhaps the "secret" that Amado "reveals" in his book which he considers the most damning is that of the alleged ritual Crowley was asked to supervise during World War II, aimed at Adolph Hitler.  If this is what Amado fears the British government might seek revenge for revealing he need not worry.  Aside from the fact that the whole story is probably nothing more than fantastical nonsense, if it were true it would be nothing more than one more silly tale about how desperate actions were taken during desperate times, and the governmental body as a whole would have to laugh over it, cheerfully admitting it if it had actually occurred.  After all, there cannot be too many in political office today who were in office during WWII who could be embarrassed by such a thing.

The story, to be brief, starts off with Crowley insisting that his very young son, that would be Amado of course, be permitted to attend the secret meetings representatives of the British government were having with Aleister Crowley.  Naturally Crowley got his way and Amado had a ringside seat for the merry event - or so Amado would have us believe.  Never mind the fact that he would have never been permitted to attend secret government and military meetings, especially during a time of war.  However, as the story goes, early in 1940 E.V. Crowley, with the cooperation of "a bishop and Dean of the Vatican's Diplomatic Corps", working with MI5, performed a top secret ritual, the description of which only made me laugh and which was hardly befitting the magical artistry of Aleister Crowley.

Supposedly Rudolf Hess' flight to Britian was the result of this absurd ritual Amado describes.  He wrote on page 130 that "no explanation [for Hess' flight] fits as well as mine.  In fact, no other explanation has ever been put foward."  Yet I am sure many World War II scholars have given an explanation for Hess' actions, and certainly we do not need to accept a story about a goofy pseudo-magical ritual to explain such a simple matter.  In all likelihood, Hess, not a complete fool, could see that Hitler was losing it, his mind was deteriorating, his ability to make rational decisions growing more and more impaired with consequences disasterous to the Third Reich, and he simply saw that the end of the Reich and the Nazi Party was near.  Hess, rather than to go down with the ship, simply decided to jump ship before it was too late and like a petty criminal hoping to gain immunity for his crimes by informing on his partners, Hess believed the British government would show him some leniency if he cooperated in their efforts to take down Adolph Hitler.  It's probably as simple as that.  Certainly it explains Hess' actions more believably than Amado's fanciful story of a magical ritual performed by "the wickedest man in the world", called a "satanist", sanctioned by the Roman Catholic Church, and conducted by MI5 and the British military!
Perhaps the story that most destroys the credibility of The Secrets of Aleister Crowley, even more so than those above described, is the one that begins on page 101 under the title of "The Sacred Book":

"... He [Crowley] went to the shelf and brought a huge book.  'Is that "Liber Legis"' I asked in a hushed voice.
"'No,' he said simply.  'It is "The Book of Desolation".'
"He gave me that one and only copy to keep safe.  It was not the original transcription though.  It was his own rendition of the text in English.  He had made it with the help of the spirit-being, Aiwass.  I have read it, of course, and there isn't a great deal I can tell you.  There are some typical Crowley touches, here and there, but on the whole it doesn't read like anything else he composed.
"'But I thought that was the time you produced "Liber Legis"?' I said in puzzlement.
"'"Liber Legis" was written because I had to produce something,' he said bitterly.
'Certain people had got wind of bits and pieces of the story.  I did "Liber Legis" to put them off the scent.'  He shrugged regretfully.  'Just a red herring, really.'
"'You mean there's no truth in it?  You just made it up?'  He smiled sadly.  'Not as simple as that.  I threw in just enough truth to make the cake taste of chocolate.  Otherwise it is a work of my own invention.  Not without merit though.' ..."
"... The book is now disguised as something else.  I would be daft to say what, so I'm not even admitting that it looks like a book any more.  My whereabouts are not widely known, and I have learned to be fairly secretive.  You have to be when you are Aleister Crowley's son! ...
"'A pity that your original story isn't true.  What I mean is - if Aiwass had dictated this, then there wouldn't have been any bits missing, eh?  He'd have done the job properly and the book would be complete.'
"'Oh my dear, trusting boy!  We dare not tell the truth.  A book that was written by Aleister Crowley and on sale at many bookshops - that wasn't going to tempt anybody.  But "The Book of Desolation", imperfect and incomplete, would have attracted rogues from every corner of the earth.  Somehow or other, they would have tried to steal it.'"


And so, according to "Amado Crowley", A.K.A. Andrew Standish, basically The Book of the Law and presumably Thelema was a hoax meant to put everyone off the scent of the REAL book of importance that came into Crowley's hands, The Book of Desolation.  (You may wish to go elsewhere on this web site and read the article I wrote many years ago on T. Casey Brennan, "Aleister Crowley reborn", for there are some interesting similarities here.)

If this were true, how does Amado explain the fact that Crowley spent the major portion of his life from 1904 until his death in 1947 E.V. writing and publishing books intended to explain and elaborate upon The Book of the Law and Thelema?  Certainly that would have been going above and beyond the call of duty if it were only a red herring!  This claim is not improbable, it's impossibly absurd, and I have little doubt that if he has not already produced it, Amado has intentions of producing this so-called "Book of Desolation" with the intention of foisting it on students of the occult, feeding off of the gullibility of the youth, and earning, as he hopes in vain, a big pay cheque from some publisher.  But this is not the only thing he set up with The Secrets of Aleister Crowley.  On page 92 he tells readers of his book Liber Fulgur, a book Crowley supposedly asked the young Amado to write regarding the universe as he saw it and how it, magick (and Amado always spells it "magic"), et al, works.  The book, he tells us, was largely rewritten by Crowley and no doubt, if he hasn't already done so, he intends to seek publication for it, once more abusing Crowley's name and reputation to try to build a name and reputation for himself.


There is little about The Secrets of Aleister Crowley which is likely to be true, and throughout the author proves that he loves to shock people, that he does indeed desire the limelight despite his weak protest to the contrary, that he suffers from delusions of grandeur and paranoia, that he does not know the mind of Aleister Crowley, probably never even met the man, and that he does not in the least understand The Book of the Law nor the Law of Thelema, which, if his story were true, he should understand better than any other man living.  Some of his stories are midly amusing, but only if they are understood to be the fictions that they almost certainly are.  And finally, the book does not give to the reader what it promises.  It fails utterly to reveal The Secrets of Aleister Crowley.  This primarily because the book is not about Crowley, it is about Andrew Standish, A.K.A. "Amado Crowley", or rather, what he would have us believe to be the truth about him.  Now if the volume had been entitled The Secrets of "Amado Crowley" and it were heavily commented upon by qualified individuals in the psychiatric field, it might indeed be worth something and true to its title. 

Amado wrote on page 139 the following:

"But heirship via the eldest male child is a matter of politics and not religion.  It is of interest only when you are carving up power and land; it has nothing to do with the way we distribute truth.  We are all heirs to divinity and every man and woman is a star if only because human beings are descended from that very first amoeba which swam in the primaeval slime. In some cases, it shows."


Despite the fact that Amado seems again to misunderstand the meaning of the Thelemic phrase, "Every man and every woman is a star", the above statement should be considered carefully in reference to the book in which it appeared.  Is "Amado Crowley" the biological son of Aleister Crowley?  As Amado himself says, we cannot be absolutely sure one way or another, at least, not without a DNA test and that would require a DNA sample from a man who was cremated in England in December of 1947 E.V.  However, while Bill Breeze and the Caliphate pseudo-o.t.o. might disagree with me, this is not a matter of politics and we are not here carving up power and possession.  If Amado hopes to claim Crowley's copyrights or anything else the Caliphate is now trying to claim and take possession of, he is doomed once more to failure.  What we are talking about here is something more subtle, something more, well, magical, and the true heir to the wealth that Aleister Crowley left behind, the spiritual and intellectual wealth, cannot and will not go to someone who has proven via blood and DNA tests that he is biologically related to Crowley.  It will go to the ones who prove their true worth as well as their devotion to Thelema and human society as a whole.  And the truth, like the Law of Thelema itself, is for all.


Under the heading "Unknown Teachings" on page 180 of the 182-page book, Amado wrote


"It is right to end with a few examples of Crowley's hidden teaching.  These are the ideas he gave to personal students and never put in any book. ..."


Yet only some trivial bits of nonsense fill these last couple pages of the book, only about a quarter of the last page even used, and he finishes his volume with the following:


"But lastly, ultimately, the most splendid of all:  'Every man and woman is a star.  Some fall.  Some burst into dust.  Some shine on steadily through the long, dark night.  We start them off, we Masters, by handing them a candle.'"

The author of this idiocy misleadingly titled The Secrets of Aleister Crowley, talking more about himself than Aleister Crowley, constantly bragging about himself and his assumed talents throughout the book in the hope of giving him the appearance of a wunderkind who should now be followed, respected and admired, not only fails to even mention the Law of Thelema, let along explain "Do what thou wilt" - but then, he did dismiss it and The Book of the Law as a red herring - but the one phrase from that book that he seems to have taken a shine to he never seems to quote correctly, even when he claims Crowley has spoken the words.  And once more, in this last paragraph of his book, Amado proves that he does not in the least understand the teachings of Aleister Crowley.  Neither in this place nor elsewhere in his book does he explain that "Every man and every woman is a star", that "star" implying the True Self (Genius, Daemon, et al), because everyone is a unique individual, with his or her own magnitude, self-luminous and needing no fictitious god in some fantasy heaven to pray to, to beg for what he or she wants, because the power to achieve belongs to everyone.  Nowhere in The Secrets of Aleister Crowley where this verse is frequently misquoted and misused does its author explain that every star has its unique orbit in the universe of being, that each and everyone of us has a course to follow in life, a True Will, a means of expressing Existence.  Nowhere in this book by the man whose real name may be Andrew Standish, who calls himself "Amado Crowley" - nowhere is there anything written that is of any worth to anyone other than the student of psychology who may learn something of mental illness from the examples this man has given in his book.

Amado, in his book, frequently rationalizes his reasons for not giving dates and names that would, if his stories were true, verify those stories; he frequently justifies his attempts to be mysterious with tales of what can only be described as paranoid delusions, and throughout it all he says "trust me".  Well, if you did you would be a fool for doing so.  Even if it was proven that "Amado Crowley" is the biological son of Aleister Crowley, his book proves that he is not a Thelemite, he does not understand Thelema, he does not understand Crowley nor his teachings, and by studying the works of Aleister Crowley, one might for ones self discover more of his "secrets" than would be possible from reading or listening to the senseless babble of the man who calls himself "Amado Crowley".

 
Love is the law, love under will.
 
G.M. Kelly

samedi 22 mars 2014

Une référence majeure pour la JTF : Lon Milo DuQuette

Le 25 juillet 2012, la Jérusalem des Terres Froides a publié un article sur un auteur qu'elle considère comme une référence incontournable dans les domaines « paranormaux », Bertrand Méheust. Aujourd'hui, la JTF vous présente un autre auteur qui est considéré lui aussi comme étant un très grand, un incontournable. Il s'agit de l'états-unien de descendance française Lon Milo DuQuette. Cet homme est un grand érudit de la magie et de l'ésotérisme et il est le meilleur vulgarisateur qui soit de ces sujets, le tout accompagné d'un grand sens de l'humour et de ce pragmatisme qui caractérise l'ésotérisme de la langue anglaise et qui fait tant défaut à l'ésotérisme de langue française, toujours à ergoter sur les vieux auteurs pontifiants d'entre deux-guerres comme René Guénon, Julius Evola et leurs héritiers comme Jean Phaure, Jean Parvulesco, Raymond Abellio, etc. Non, votre serviteur exagère ; tous ces auteurs ont écrit des choses fort intéressantes, qui valent la peine d'être lus et qui n'ont pas d'équivalent en langue anglaise. De fait, l'auteur de ces lignes réagit surtout à un intellectualisme grotesque qui pollue actuellement les milieux de l'ésotérisme français en se servant abusivement de ces auteurs mentionnés, problème qui n'existe pas dans le milieu ésotérique anglo-saxon où l'on parle davantage des pratiques et beaucoup moins des grandes théories cosmiques.

M. DuQuette a déjà été mentionné ici à la JTF à propos de son livre Chicken Qabalah (Weiser, York Beach, 2001), qui est la meilleure introduction qui soit sur l'apport de la qabale à la magie. Il tranche exactement ce qui est d'utilité publique pour tous, autant pour les non-Juifs que les Juifs (d'où le nom « Chicken ») et ce qui relève de la tradition juive qui peut être laissé de côté par les non-Juifs (« A Dilettante's Guide to What You Do and Do Not Need to Know to Become a Qabalist » ... « Don't worry about pronunciation, you're a Chicken Qabalist »). Sur ce même sujet, DuQuette avait également publié une conférence sous forme de DVD dont le nom dit tout : Qabalah for the Rest of Us (Cydonia, USA, 2002).

Au moment où ces lignes sont écrites, Wikipedia répertorie 16 livres que M.DuQuette a écrit ou co-écrit. La Jérusalem des Terres Froides dispose d'une dizaine de titres sous forme de PDF téléchargés et l'auteur de ces lignes a eu la chance de trouver un exemplaire de The Magick of Aleister Crowley. A Handbook of Rituals of Thelema (Weiser, Boston/York Beach, 2003 [1993]) dans une bouquinerie du Plateau Mont-Royal. Pour ceux qui ne vivent pas en Amérique du Nord et qui voudraient obtenir quelques uns de ses ouvrages, votre serviteur vous recommande de vous rendre sur les torrents et d'y télécharger ces gros blocs appelés « 8 gigs of Occult Books », « 16 gigs of esoteric stuff », etc. C'est à l'intérieur de ceux-ci que la Jérusalem des Terres Froides a trouvé l'essentiel des siens. Encore que via Mir Knig, vous pouvez télécharger directement The Magick of Thelema. A Handbook of Rituals of Aleister Crowley (la première édition du livre mentionné précédemment, le titre et sous-titre ayant été inversé dans la ré-édition), Low Magick. It's All in Your Head... You Just Have No Idea How Big Your Head Is (Llewellyn, Woodbury, 2010),   Understanding Aleister Crowley's Thoth Tarot (Weiser, Boston/York Beach, 2003) et The Pathworkings of Aleister Crowley. The Treasure House of Images (New Falcon, Tempe, 1994) où DuQuette fait partie des contributeurs avec David Cherubim, Christopher S. Hyatt et Nancy Wasserman.

Cela étant dit, à l'heure d'internet, même si vous n'avez pas les livres sous la main, il est possible d'avoir une idée de ce que raconte M. DuQuette via Youtube où l'on retrouve quelques conférences et entrevues radiophoniques. Pour sa part, la Jérusalem des Terres Froides présente ici les quatre parties d'un exposé que notre homme a donné en Australie en novembre 2012 et mis en ligne en février 2013 par la gracieuseté de MantisDIY. Malheureusement, votre serviteur n'a trouvé aucune traduction française de ses livres, ni n'a trouvé de capsule-vidéo avec des sous-titres français mais il garde confiance que ce manque sera comblé bientôt.


---Lon Milo DuQuette : Sexual Alchemy and the Thoth Tarot---













vendredi 21 mars 2014

La troisième guerre mondiale via l'Ukraine ? (5) : Compilation d'articles

Le responsable de la Jérusalem des Terres Froides est surpris de constater la popularité de ses reprises d'articles sur la situation très volatile de l'Ukraine et la Crimée. Il se disait à prime abord : « à force de copié-coller depuis Mondialisation.ca, les visiteurs finiront par se rendre directement sur le site de M. Chossudovski puisque la JTF n'exprime aucune nouveauté, aucune exclusivité ». Et pourtant, depuis le début de la publication de la série La troisième guerre mondiale via l'Ukraine ?, chacun des articles reçoit un nombre appréciable de visiteurs. C'est la surprise à chaque fois.

Puisqu'il y a ainsi une sorte de « filon », autant en profiter donc la Jérusalem des Terres Froides, pour la cinquième entrée de son sinistre libellé, ne vous présente pas qu'un seul article, il vous en présente toute une série sur la même page-ouèbe. La majeure partie provient du Centre de recherches sur la mondialisation mais pas uniquement. Il y a une reprise de La voix de la Russie/Les 7 du Québec et même un lien vers une source soralienne... Eh oui, après avoir cité le soralien québécois Vic Survivaliste pour le cas ukrainien, voici un nouveau lien vers une entrevue qu'a accordé le spécialiste Xavier Moreau à E&R TV, paru le 18 mars. Mais qu'à cela ne tienne, M.Moreau est trop intelligent et cultivé pour être soralien et il connaît si bien le sujet qu'il en devient incontournable.

Dans ce qui suit, nous avons six articles dont cinq provenant de la même source. Les articles sont présentés en ordre alphabétique d'auteurs, en ordre anti-chronologique s'il y a deux articles du même auteur. En voici la liste :

1 : La Crimée de retour au bercail et l'Ukraine sur la voie de la Grèce, par Chem Eddine Chitour
2 : Le « bouclier » pour la nouvelle guerre froide, par Manlio Dinucci
3 : Le nouveau Gladio en Ukraine, par Manlio Dinucci
4 : La trêve olympique, moment « idéal » pour déstabiliser un pays ?, par Mikhail Gamandiy-Egorov
5 : L'hypocrisie impérialiste concernant la Crimée, par Joseph Kishore
6 : Annexion de la Crimée par la Russie : Les États-Unis et l'UE préparent des provocations militaires, par Chris Marsden


---La Crimée de retour au bercail et l'Ukraine sur la voie de la Grèce---


Par Chem Eddine Chitour
Paru sur Mondialisation.ca
Le 20 mars 2014


Ukrain-Crimée carte

«Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l’égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d’eux-mêmes»
(article 1, alinéa 2 de la Charte des Nations unies)

L’actualité a le tournis. Nous retenons notre souffle concernant la situation de la Crimée, les rodomontades sans épaisseur des pays européens et la détermination de Poutine qui a été constant dans sa stratégie malgré tous les coups bas reçus, notamment la tentative de torpillage des jeux de Sotchi. Le dernier épisode de cette bataille sourde est le vote des «Criméens» pour leur indépendance. Vote qui s’est terminé sur un oui massif ce qui a amené Poutine à reconnaitre cela et à accepter le retour vers la mère Patrie de la Crimée.  Et ceci en conformité avec l’article 1 alinéa 2 de la Charte des nations Unies

Pour rappel , la Russie a mis son veto à la résolution soumise au Conseil de sécurité de l’ONU décrétant le référendum de dimanche en Crimée.   «La France, comme l’Union européenne, ne reconnaîtra pas la validité de cette pseudo-consultation» en Crimée, qui n’est «pas conforme au droit interne ukrainien et au droit international», a déclaré samedi François Hollande. On rappellera au président Hollande  que c’est le  même droit international qui crée de toutes pièces le Sud Soudan arraché au Soudan,  qui crée le Kosovo reconnu par les Occidentaux bien qu’arraché par le fer et par le feu à la Serbie.

Les pays européens étaient d’ailleurs partagés à l’époque nous, nous souvenons de l’Espagne qui avait peur que le précédent du Kossovo pourrait conforter les basques. Même la France n’était pas indemne de reproche. Le statut  de Mayotte est il définitif ?

La Crimée est rattachée à la Russie

Conséquence du vote massif en faveur du retour dans le giron russe, le président russe a livré ce mardi au Kremlin un discours offensif sur la situation en Crimée et plus largement sur la crise ukrainienne. Moscou considère que la péninsule est déjà rattachée à la Russie. Le président russe a prononcé un discours sans ambiguïté sur sa vision de la crise ukrainienne au Kremlin ce mardi. Devant le Parlement et les gouverneurs russes, il a ainsi défendu le référendum de dimanche en Crimée et les actions engagées depuis pour rattacher la péninsule à son pays. «Dans le coeur et la conscience des gens, la Crimée était et reste une partie intégrante de la Russie», a notamment affirmé Vladimir Poutine. ««Ne croyez pas ceux qui vous font peur au sujet de la Russie, qui vous disent qu’après la Crimée, vont suivre d’autres régions». Le président russe a par ailleurs accusé les Occidentaux qui «ont franchi la ligne rouge» selon lui en Ukraine. Déclaration qui intervient au lendemain de sanctions prises par l’Union européenne et les Etats-Unis à l’encontre de responsables russes et ukrainiens (pro-russes). (1)

L’Europe et les Etats-Unis prennent des sanctions contre la Russie

L’arme de dissuasion n’a pas tardé, des sanctions sont infligées mais les pays européens se gardent bien de fermer la porte? Ils infligent un premier train…un deuxième train pensant naïvement que Poutine ferait marche arrière Mais chaque pays ne veut pas se mettre à dos définitivement la Russie.   «L’Union européenne et les Etats-Unis ont adopté lundi 17 mars des sanctions ciblées contre de hauts responsables russes ou pro-russes pour envoyer selon eux un «message fort» à Moscou au lendemain du référendum de rattachement de la Crimée à la Russie. De leur côté, les ministres européens des Affaires étrangères «viennent de décider des sanctions -restrictions de visas et gels d’avoirs- contre 21 responsables ukrainiens et russes», a déclaré lundi le ministre lituanien Linas Linkevicius, sur son compte Twitter. Linasas Linkevicius a indiqué en revanche que l’UE prendrait des «sanctions supplémentaires dans les prochains jours». Les Européens estiment toutefois qu’il n’est pas trop tard pour qu’une solution politique soit trouvée. «Il faut faire preuve de beaucoup de fermeté et en même temps trouver les voies du dialogue et ne pas aller vers l’escalade», a déclaré le ministre français Laurent Fabius, à l’instar de plusieurs de ses collègues. (2)

La frilosité de l’Europe nous rappelle le sketch des sanctions infligées  aux policiers qui se sont rendus coupables de  sévices sur les mélanodermes. Coluche nous dit que ces policiers se voient infliger un avertissement. Au bout de 10 avertissements , ils ont un blâme  et au bout de 10 blâmes , ils sont dégradés mais  ils s’en foutent , ils sont flics de base »  En clair ces sanctions  ne pèseront pas lourds d’autant plus que la cause de l’Europe malgré tous les revanchards des anciennes républiques soviétiques (Pologne, Etats baltes) et même du duo d’enfer  (Royaume Uni  et France) qui ont été de tous les « mauvais coups » depuis près de 150 ans. On se souvient des  attaques sournoises contre l’Empire Ottoman, qui fut en définitive dépecé après la grande guerre, nous nous souvenons des guerres contre le tsar de toutes les Russies, de la bataille de Crimée et de Sébastopol, en clair l’histoire se récrit sous nos yeux.

Sanctions économiques: Qui perd? Qui gagne?

Interrogé par Laure-Emmanuelle Husson Emmanuel Quidet, le président de la Chambre de commerce et d’industrie franco-russe, déclare que «la Russie n’hésitera pas à prendre des mesures de réciprocité contre l’Europe. Et ça pourrait faire mal. Les relations économiques sont très fortes entre la France et la Russie et elles se sont même considérablement approfondies ces dernières années. La France est ainsi devenue le 3ème investisseur étranger en Russie, derrière l’Allemagne et la Suède, alors qu’elle occupait la 9ème place en 2008. Au total, les investissements français en Russie représentent 12 milliards de dollars par an. Nous sommes présents dans beaucoup de secteurs différents. Par exemple, Renault, Peugeot, Danone et Total sont très actifs en Russie. Nous estimons qu’il y a environ 1.200 sociétés françaises implantées en Russie et 6.000 à 7.000 qui y exportent d’après les Douanes. (…je pense que c’est l’Europe qui aurait le plus à perdre de sanctions économiques car de nombreuses entreprises concernées par la Russie se retrouveraient alors en situation de surcapacité de production (…) Pour le moment, le mot d’ordre est «on continue à faire des affaires, on arrête rien». A ma connaissance, il n’y a pas de projets qui ont été reculés ou annulés. Les gens continuent de développer leurs affaires. S’ils sont inquiets, ils attendent d’en savoir plus sur la nature des mesures de rétorsion prises par l’Europe contre la Russie. Il n’y a rien d’autre à faire pour le moment» (3)

«Le rattachement à la Russie voté par les électeurs de Crimée était attendu. Poutine ira-t-il maintenant plus loin? Et si oui, avec quelles conséquences?» Avec Vladimir Poutine, on assiste à une repolitisation du monde, à l’instauration d’un système interétatique frictionnel», explique Thomas Gomart, directeur du développement stratégique de l’Institut français des relations internationales (Ifri). Il juge la situation liée à la crise ukrainienne «inflammable». Le plus simple pour Moscou est de couper d’abord, comme en 2006 et 2009, le gaz à l’Ukraine. La prédominance du nucléaire, qui réduit sa sensibilité au gaz, et le fait d’avoir conclu d’importants accords gaziers en matière de GNL avec le Qatar.» D’autres pays européens, comme la Pologne, dépendent des Russes, ce qui permettra à Moscou de tester la solidarité entre les uns et les autres.(3)

Que se passerait-il maintenant si la Russie, premier producteur de pétrole avec 10 millions de barils par jour, décidait de tout arrêter? Réponse de Patrick Artus, directeur de la recherche et des études à Natixis et administrateur de Total, qui a travaillé sur cette hypothèse: «Le prix du baril monterait à… 300 dollars, il y aurait en France 8 points de PIB en moins et 1,4 million de chômeurs en plus.» La Russie, membre de l’OMC depuis 2012, a une capacité de nuire qui dépasse le seul terrain de l’énergie. Et là, la France – fortement investie en Russie – devient vulnérable »(3).

Les patrons français du cac 40 – ceux qui font des affaires (Renault, Peugeot, voire Danone et même les chantiers  navals ne sont surement pas d’accord. La Russie a d’ailleurs annoncé qu’en cas de non livraison des deux bateaux Mistral elle porterait l’affaire en justice en réclamant des intérêts . L’Allemagne a près de 6000 entreprises en Russie et les Allemands pour près de 80 % ne sont pas favorables à des sanctions contre la Russie.

Les Ukrainiens pensent naïvement que la liberté promise se double de nourriture et d’un niveau de vie. Cruelle erreur! Berthold Brecht disait «qu’un bulletin de vote ne se mangeait pas». L’Ukraine sera un gigantesque bazar pour 45 millions de consommateurs qui auront à se satisfaire de tous les surplus d’une Europe dont la consommation est en berne.

Paul Craig Robert ancien sous-secrétaire d’Etat américain au Trésor écrit: «Selon un rapport publié dans Kommersant-Ukraine, le ministère des Finances des comparses de Washington à Kiev qui prétendent être le nouveau gouvernement a préparé un plan d’austérité économique qui permettra de réduire drastiquement les pensions ukrainiennes de 160 $ à 80 $ de sorte que les banquiers occidentaux qui ont prêté de l’argent à l’Ukraine pourront être remboursés au détriment des pauvres Ukrainiens. L’Europe sera confrontée une fois de plus à une situation similaire à celle de la Grèce. Les pilleurs occidentaux sont déjà au travail, avant même que quelque chose d’approchant la stabilité et la légitimité ait été obtenu par le gouvernement fantoche mis au pouvoir par le coup d’Etat orchestré par Washington contre le gouvernement légitime élu démocratiquement. Les manifestants naïfs qui ont cru à la propagande selon laquelle l’adhésion à l’UE pourrait offrir une vie meilleure risquent de perdre près de la moitié de leur pension en avril. Mais ce n’est que le début. Les médias occidentaux corrompus ont présenté ces prêts comme une «aide». Cependant, les 11 milliards d’euros que l’UE offre à Kiev n’est pas une aide. Il s’agit d’un prêt. En outre, elle est apportée avec de nombreuses contraintes et servitudes, y compris l’acceptation par Kiev d’un plan d’austérité du FMI.» (4)

La Russie accusée d’expansionnisme

On oublie trop souvent que les Etats-Unis disposent de plusieurs centaines de bases hors Etats-Unis il n’empêche qu’on accuse la Russie d’expansionnisme. C’est le cas de Julien Theron qui fait l’inventaire à charge de tout ce que l’Occident n’accepte pas en termes de souveraineté des autres. Il écrit: «Après avoir déployé ses forces armées en Crimée, le Kremlin est en train d’imposer au monde un nouvel expansionnisme territorial, plus de vingt ans après la chute de l’Union soviétique, des Etats baltes aux îles Kouriles en passant par l’Afghanistan. Ce dimanche, se tient en Crimée un référendum sur le rattachement à la Russie considéré comme illégal par la majeure partie de la communauté internationale mais dont l’issue fait peu de doute: ce rattachement devrait se produire, sauf recul in extremis de Moscou. L’enjeu est de taille, car l’annexion de la Crimée induirait pour le XXIe siècle une géopolitique déstabilisatrice, où les États pourraient s’approprier à nouveau les territoires d’autres États souverains. (…) Pour Moscou, il s’agit alors autant de restaurer l’honneur de l’armée que d’éviter le détricotage des petites républiques caucasiennes de la Fédération.(..)» (5)

Le comble de l’ironie et de l’hypocrisie de ce journaliste est d’affirmer: «L’opposition au projet pourtant défensif de bouclier antimissile otanien en Europe centrale participe également à la restauration de ces éléments fondamentaux de la nouvelle géostratégie russe: maîtrise des territoires et influence stratégique. Les outils diplomatiques, économiques et militaires étant restaurés, la Russie passe à une autre étape. En 2007, le pôle Nord est le théâtre d’une surprenante tentative d’annexion. L’idée d’imposer sa souveraineté sur les sous-sols océaniques de cette région riche en hydrocarbures conduit la Russie à y déposer tout bonnement un drapeau. Geste cocasse s’il n’avait été dangereusement annonciateur.» (5)

On le voit, les notions de droit international quant au droit d’ingérence, la souveraineté et quant au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, l’exigence d’unité territoriale, c’est comme cela arrange l’Occident. Découper le Kosovo contre la Serbie pote de la Russie? C’est légal !. Démolir l’Irak pour le motif des ADM est toujours légal !  Intervenir en Libye, en Syrie, au Mali, aucun risque d’une quelconque condamnation ou sanction internationale.

Par la force des choses, l’UE qui aurait pu jouer le modérateur dans des enjeux qui la dépassent n’a plus aucune crédibilité politique en servant les intérêts des USA dans cette crise.. Elle vient de faire comprendre au monde qu’elle n’existait pas puisque enchaînée à l’Amérique…

En 1989, l’Occident avait  commis une faute géopolitique, bafouer la dignité du peuple russe au-delà du régime communiste. La naïveté de Gorbatchev et la stupidité, arrogance et avidité des occidentaux, ont fait admettre que c’était la fin de l’histoire comme l’avait écrit à l’époque l’idéologue du pentagone Francs Fukuyama. L’hyperpuissance américaine prenait possession du monde et des peuples et tentait d’imposer l’american way of war Les Russes ont promis: Plus jamais ça! Et ils ont tenu leur parole. Aujourd’hui, la Russie est redevenue  une grande puissance. L’Occident doit tourner la page sur une époque bel et bien révolue Le magister dixit n’a plus court . Le barycentre du Monde est asiatique. La Crimée a été russe de sa conquête par l’impératrice Catherine II, au XIXe siècle, à 1954, date de son rattachement à l’Ukraine au sein de l’URSS, sur une décision essentiellement symbolique de Nikita Khrouchtchev. C’est donc simplement un retour aux sources .

Conclusion :

Nous laissons Jean Geronimo résumer brièvement les enjeux de l’affaire ukrainienne: «A l’heure d’un risque d’embrasement de l’Est ukrainien, sonnant comme un cri de révolte et d’incompréhension face à une évolution politique en partie impulsée de l’étranger, la maladresse de l’ingérence occidentale risque de coûter très cher au peuple de Kiev. Après les fausses «révolutions colorées» d’inspiration libérale, frappant dans les années 2000 la périphérie post-soviétique et plaçant des dirigeants pro-américains à la tête des Etats géorgien, ukrainien et kirghize, la «révolte de Kiev» apparaît au final comme un sous-produit d’un modèle déjà expérimenté et prolongé, récemment, au Moyen-Orient, principalement en Libye et en Syrie. A la base de ce modèle «révolutionnaire», se trouve une stratégie de désinformation permettant la justification du processus politique conduisant au renversement d’un régime hostile (ici, celui de Ianoukovitch) et, surtout, à l’arrivée de dirigeants politiquement corrects (ici, pro-européens). (…) A terme, au-delà d’un redécoupage géopolitique de l’Ukraine selon l’ancien clivage Est/Ouest, catalysé par la volonté d’indépendance de la Crimée – dans le prolongement d’une jurisprudence initiée par l’indépendance du Kosovo en 2008 -, c’est bien l’extension de l’axe Otan-USA via l’UE, contre les intérêts russes, qui se joue. Au coeur de l’échiquier eurasien, cette extension de l’axe euro-atlantique sanctionnerait, de manière définitive, sa victoire de la Guerre froide».(6)

«Pour Brzezinski, dont l’analyse conclut Jean Géronimo,  est considérée comme le vecteur de la politique extérieure américaine, le contrôle de l’Ukraine est donc une nécessité stratégique. Dans la mesure où l’Ukraine se trouve à un carrefour stratégique sur la base de la trajectoire des tubes énergétiques et des grands axes politiques du continent eurasien, elle devient pour moi, une sorte de «super pivot»: un noeud géostratégique. (…) Aujourd’hui, il s’agit bien d’un conflit entre deux visions du monde antagonistes, renforcé par le désir de Moscou d’apparaître comme une alternative au néo-libéralisme et de s’opposer à l’unilatéralisme américain, systématisé depuis la disparition du contrepoids géopolitique soviétique – c’est en ce sens, que la disparition de l’ex-URSS a été «la plus grande catastrophe géopolitique du 20° siècle». (6)

A n’en point douter, le pillage de l’Ukraine n’apportera pas le bonheur aux besogneux qui vont suer sang et eau pour des lendemains qu’on leur avait promis rayonnants. C’est un peu le destin de la Grèce qui se profile. La dette énorme de l’Ukraine sera de plus en plus lourde et les fourches caudines des créanciers achèveront de dévitaliser l’Ukraine. D’une certaine façon et sans que cela ne soit le nirvana, le sort de la Crimée qui retrouve son âme sera de loin moins tragique que celui de l’Ukraine. Ainsi va le monde.

Chems Eddine Chitour

1.http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ europe/vladimir-poutine-la-crimee-est-une-partie-integrante-de-la-russie_1501016.html

2.http://www.challenges.fr/economie/20140317.CHA1632/l-europe-et-les-etats-unis-prennent-des-sanctions-contre-la-russie.html

3.http://www.challenges.fr/economie/20140317.CHA1628/sanctions-economiques-l-europe-aurait-plus-a-perdre-que-la-russie.html

4.http://www.mondialisation.ca/le-pillage-de-lukraine-par-les-usa-et-lue-a-commence/5373514

5.J.Théron http://rue89.nouvelobs.com/ 2014/03/16/referendum-crimee-back-in-the-ussr-250722

6.Jean Geronimo http://www.mondialisation.ca/la-revolution-dukraine-et-apres-les-enjeux-du-referendum/5373675


---Le « bouclier » pour la nouvelle guerre froide---

Par Manlio Dinucci
Paru sur Mondialisation.ca
Le 20 mars 2014

Visite éclair du vice-président Joe Biden en Pologne et en Estonie, pour assurer que, face à l’ « incursion militaire russe effrontée» en Ukraine –pays décidé à construire « un gouvernement au service du peuple » (garanti par les néonazis arrivés au pouvoir par le coup d’Etat du nouveau Gladio)- les Etats-Unis réaffirment leur inébranlable engagement  à se conformer à l’article 5 du Traité nord-atlantique pour la « défense collective ». Comme l’Ukraine est aujourd’hui de fait mais non officiellement membre de l’OTAN, il y a toujours le « non-article 5 », qui engage les pays membres à « mener des opérations de riposte aux crises non prévues par l’article 5 ». Lancé avec la contribution du gouvernement D’Alema pendant la guerre OTAN contre la Yougoslavie en 1999, et appliqué aussi aux guerres en Afghanistan, Libye et Syrie.

Pour que « l’OTAN émerge de cette crise plus forte que jamais, les Etats-Unis réaffirment leur engagement pour la « défense missilistique » de l’Europe. En corrélant la « défense missilistique » à la crise ukrainienne, Joe Biden découvre cependant son jeu. A Washington on avait toujours assuré que le « bouclier » étasunien en Europe n’est pas dirigé contre la Russie, mais contre la menace des missiles iraniens. A Moscou on l’a toujours considéré, par contre, comme une tentative de prendre un avantage stratégique décisif sur la Russie : les USA pourraient tenir celle-ci sous la menace d’un first strike nucléaire, en se fiant à la capacité du « bouclier » de neutraliser les effets de représailles. Le nouveau plan lancé par le président Obama prévoit, par rapport au précédent, un nombre plus important de missiles adossés au territoire russe. Comme ce sont les Etats-Unis qui les contrôlent, personne ne peut savoir si ce sont des intercepteurs ou des missiles nucléaires.

Ayant refusé la proposition de cogérer avec la Russie le radar de Qabala en Azerbaïdjan, les Etats-Unis ont commencé à construire en Pologne le site où seront installés 24 missiles SM-3 du système Aegis. De plus le gouvernement polonais s’est engagé à dépenser plus de 30 milliards d’euros pour réaliser (avec des technologies étasuniennes) son propre « bouclier » à intégrer à celui des USA/OTAN. Et Joe Biden fait les louanges de la Pologne pour avoir pris à son compte «une partie de la charge financière, chose que tous les alliés devraient faire » (l’Italie est avertie). Un autre site de 24 missiles SM-3, en construction dans la base aérienne de Deveselu en Roumanie, deviendra opérationnel en 2015 et sera géré par 500 militaires étasuniens. Ces installations missilistiques sont intégrées par un radar superpuissant installé en Turquie et par des radars mobiles qui peuvent être rapidement déployés en « position avancée ».

Le « bouclier » comprend aussi le déploiement en Méditerranée de navires de guerre dotés de radars Aegis et de missiles SM-3. Le premier, le torpilleur lance-missiles USS Donald Cook, est arrivé début février dans la base navale de Rota en Espagne, où vont être transférés 1200 marins et 1600 personnes de leurs familles. Il sera suivi par trois autres unités (USS Ross, USS Porter et USS Carney). Il est probable que leur nombre sera augmenté, puisque l’US Navy a déjà environ 30 navires de ce type. Ils patrouilleront continuellement en Méditerranée, prêts à tout moment à entrer en action, en menant en même temps –informe l’OTAN- « toute la gamme d’opérations de sécurité maritime et de manœuvres bilatérales et multilatérales avec les marines alliées ». La marine espagnole dispose déjà de fait de quatre frégates dotées du système intégré de combat Aegis, qui les rend inter-opérationnelles avec les navires étasuniens. La même chose devra être faite avec les frégates Fremm de la marine militaire italienne. Un rôle d’importance croissante dans le « bouclier » sera joué par les commandements et par les bases USA/OTAN en Italie : à Naples, où sont les quartiers généraux des forces navales étasuniennes et alliées, en Sicile où se trouvent la base aéronavale de Sigonella (qui assistera les unités Aegis en méditerranée) et le Muos de Niscemi pour les communications satellitaires à haute fréquence. Toutes les unités navales Aegis en Méditerranée, informe encore l’OTAN, seront « sous commandement et contrôle USA ». Ceci signifie que la décision de lancer les missiles intercepteurs, ou présumés tels, sera de la compétence exclusive du Pentagone.

Les USA, tandis qu’ils préparent le « bouclier », affûtent leur épée. Pour la crise ukrainienne, ils ont déployé 12 autres chasseurs-bombardiers F-16 en Pologne et 10 F-15 en Estonie, Lettonie et Lituanie. Ils pourront sous peu transporter les nouvelles bombes nucléaires B61-12 stockées en Europe (Italie comprise), utilisables comme bombes anti-bunker. Moscou est en train de prendre des contre-mesures, mais Washington encaisse un premier résultat : la tension plus forte en Europe permet aux USA d’accroître leur influence à l’égard des alliés européens.

Grâce à l’article 5 ou au non-article 5.

Manlio Dinucci


---Le nouveau Gladio en Ukraine---


Par Manlio Dinucci
Paru sur Mondialisation.ca
Le 18 mars 2014
Commentaire sous la première photo par la Jérusalem des Terres Froides
 

Quelques-uns des fascistes de la nouvelle « garde ukrainienne », une exclusivité de Reuters. Ce sont eux qui perpétuent l'escroquerie historique appelée « Holodomor » dont Alain Soral se fait le complice.

 
delta


Son nom de guerre est Delta. C’est un des chefs militaires de la « révolution ukrainienne » même si, comme il le déclare lui-même, il ne se considère pas comme Ukrainien. Sous le casque il porte la kippa. C’est l’agence de presse juive Jta (dont le siège est à New York) qui en raconte l’histoire, après l’avoir interviewé de façon anonyme, en le photographiant en tenue de camouflage et gilet pare-balle, le visage couvert par des lunettes et une écharpe noires. Delta est un vétéran de l’armée israélienne, qui s’est spécialisé en combat urbain dans la brigade d’infanterie Givati, utilisée dans l’opération Plomb Durci et dans d’autres actions contre Gaza, notamment le massacre de civils dans le quartier Tel el-Hawa. Rentré en Ukraine il y a quelques années en habits d’homme d’affaires, il a formé et entraîné avec d’autres ex militaires israéliens le peloton « Casques bleus de Maïdan », en appliquant à Kiev les techniques de combat urbain expérimentées à Gaza. Son peloton, déclare-t-il à la Jta, est aux ordres de Svoboda, autrement dit d’un parti qui derrière sa nouvelle façade conserve sa matrice néonazie. Pour tranquilliser justement les juifs ukrainiens qui se sentent menacés par les néonazis, Delta souligne que l’accusation d’antisémitisme à l’égard de Svoboda est une « connerie ».

 La présence en Ukraine de spécialistes militaires israéliens est confirmée par l’information, diffusée par la Jta et d’autres agences juives, que plusieurs blessés dans les affrontements avec la police à Kiev ont immédiatement été transportés dans des hôpitaux israéliens, évidemment pour empêcher que quelqu’un ne révélât d’autres vérités incommodes. Comme celle sur les gens qui ont entraîné et armé les snipers qui, avec les mêmes fusils de précision, ont tiré, place Maïdan, à la fois sur les manifestants et sur les policiers (presque tous touchés à la tête). Ces faits apportent une nouvelle lumière sur la façon dont a été préparé et mis en œuvre le coup d’Etat de Kiev. Sous direction USA/OTAN, à travers la Cia et d’autres services secrets, ont été pendant des années recrutés, financés, entraînés et armés les militants néonazis qui à Kiev ont donné l’assaut aux palais gouvernementaux, et qui ont ensuite été institutionnalisés comme « garde nationale ». Une documentation photographique, qui circule ces jours-ci, montre de jeunes militants néonazis ukrainiens de Uno-Unso entraînés en 2006 en Estonie par des instructeurs de l’OTAN, qui leur enseignent des techniques de combat urbain et d’utilisation d’explosifs pour des sabotages et des attentats. L’OTAN fit la même chose pendant la guerre froide pour former la structure paramilitaire secrète de type « stay-behind », avec le nom de code « Gladio ». Active aussi en Italie où, à Camp Darby (base étasunienne à côté de Pise) et dans d’autres bases, furent entraînés des groupes néofascistes en les préparant à des attentats et à un éventuel coup d’Etat. Une structure paramilitaire analogue a été créée et employée aujourd’hui en Ukraine, en se servant aussi de spécialistes israéliens.

Le coup d’Etat n’aurait cependant pas pu réussir si l’OTAN ne s’était attachée une grande partie des sommets de la hiérarchie militaire ukrainienne, en les formant pendant des années au NATO Defense College et dans des « opérations pour la paix » sous conduite OTAN. Et il n’est pas difficile d’imaginer que, sous le réseau officiel, ait été construit un réseau secret. Les forces armées ukrainiennes ont ainsi obéi à l’ordre de l’OTAN de « rester neutres », pendant que le coup d’Etat était en cours. Ensuite, leur direction a été prise par Andriy Parubiy, co-fondateur du parti socialnationaliste renommé Svoboda, devenu secrétaire du Comité de défense nationale, et, en habits de ministre de la défense, par Igor Tenjukh, lié à Svoboda.

A coup sûr est déjà en oeuvre l’épuration (ou élimination) des officiers jugés non fiables. Tandis que l’OTAN, qui a déjà de fait annexé l’Ukraine, déclare le référendum en Crimée « illégal et illégitime ».

Manlio Dinucci


---La trêve olympique, moment « idéal » pour déstabiliser un pays ?---


Par Mikhail Gamandiy-Egorov
Paru sur La Voix de la Russie et repris par Les 7 du Québec
Le 12 mars 2014




La trêve olympique, moment « idéal » pour déstabiliser un pays ?


Par La Voix de la Russie | La déstabilisation de pays en y créant le chaos, via le sponsoring « d’opposants » aux gouvernements, formation de ces derniers dans des centres spécialisés, création de rébellions armées pour provoquer des putschs et destituer des chefs d’Etat et gouvernements légitimes,… Tout cela ne date pas d’hier. Bien que certaines de ces tactiques évoluent, si l’on peut dire ainsi, d’autres éléments se retrouvent eux dans la constante.

Août 2008. Ouverture des Jeux Olympiques d’été de Pékin. Le monde entier a les yeux rivés sur le principal événement sportif planétaire, organisé pour la première fois par l’empire du Milieu. Un événement durant lequel traditionnellement, tous les conflits au niveau global doivent être mis de côté, c’est ce qu’on appelle la trêve olympique. 

Pourtant et en cette période de paix, de joie et de respect mutuel, la paix sera justement rompue. Dans la nuit du 7 au 8 août 2008 (le 8 ayant été le jour d’ouverture des JO de Pékin), les forces armées géorgiennes attaquent la République d’Ossétie du Sud et par la même occasion les forces de maintien de la paix russes et de la CEI chargées d’assurer la paix et de faire éviter les affrontements. Une attaque préparée d’avance et dans laquelle les USA joueront le premier rôle. Sans oublier les autres pays ayant participé à l’armement massif du régime criminel de Saakachvili, dont la Grande-Bretagne et Israël.

En effet, les Etats-Unis ont non seulement armé et formé l’armée géorgienne, mais des formateurs-soldats étasuniens participeront même à l’assaut de Tskhinval, la capitale d’Ossétie du Sud. Cette brève attaque fera tout de même 1600 victimes au sein de la population civile ossète (1600 sur un total d’environ 30 000 habitants que compte la ville). Brève car la Russie interviendra et sauvera le peuple ossète d’un véritable génocide massif. C’était donc en 2008.

Février 2014. Jeux olympiques d’hiver de Sotchi. Un événement organisé avec brio et que l’on a déjà traité précédemment. Une victoire de la Russie sur tous les plans, aussi bien organisationnel que sportif. Sauf que pendant ce temps, des forces malsaines pousseront définitivement l’Ukraine voisine dans le chaos. Une « révolution » selon les Occidentaux. Un coup d’Etat armé de tout ce qu’il y a de plus pur en réalité. Un putsch qui voit l’avènement de forces extrémistes dans cette « nouvelle Ukraine ». Tout ce qu’il y a de plus « démocratique » selon les élites politiques occidentales. Le problème, c’est que ces « élites » jouent avec le feu, dans le vrai sens du terme.

Pas tellement vis-à-vis d’eux-mêmes, mais surtout à l’égard des peuples qu’ils prétendent représenter. L’alliance avec les extrémistes wahhabites et salafistes en Syrie, dont bon nombre sont citoyens des pays de l’UE, qui rentreront demain (c’est déjà fait en grande partie pour ceux restés en vie) dans les pays de leurs citoyennetés respectives, représente une véritable bombe à retardement pour les populations des pays en question. Et à l’instar de la Syrie, en Ukraine, ceux que le Département d’Etat étasunien a massivement soutenus, en l’occurrence les groupes néo-nazis qui aujourd’hui contrôlent les rues d’une partie importante de l’Ukraine, représenteront demain eux aussi un vrai danger pour l’Europe. Cette Europe oublie trop souvent que le nazisme à une époque était justement venu par la violence des rues. Et les néo-nazis ukrainiens sont aujourd’hui tout aussi déterminés à prendre contrôle du pouvoir en Ukraine que l’étaient les nazis allemands avant que cela ne devienne le cas. D’ailleurs, le leader du tristement célèbre Praviy Sektor, Dmitri Iaroch, a désormais affirmé ouvertement son intention de se porter candidat à « l’élection » présidentielle en Ukraine. Le noyau dur fasciste de la « révolution pro-occidentale » aujourd’hui montre-t-il clairement ses visées pour demain ? Fort malheureusement pour l’Ukraine, oui.

Certains diront que les extrémistes existent partout. C’est vrai. Mais lorsqu’on arrive à la situation où ils font la loi, où ils affirment dorénavant représenter les « forces de sécurité » de tout un pays et où ils déclarent ouvertement leur désir de prendre officiellement le pouvoir, il y a de quoi à avoir peur. En Russie, où fort heureusement les organisations extrémistes ultra-nationalistes sont depuis déjà un certain temps dans l’illégalité, il serait impossible de voir un leader néo-nazi de skinheads racistes et xénophobes faire partie d’une « coalition » de pouvoir. Simplement impossible. Si tel était le cas, tout Russe censé passerait soit dans la résistance, soit quitterait le pays.

Maintenant, pour revenir à la relation Russie - Occident politique, les USA jouent leurs cartes géopolitiques, et l’Europe en paie les frais. Et la Russie dans tout cela ? Elle ne compte nullement se laisser marcher sur les pieds. C’est aussi simple que cela. Et ceux qui pensaient que la victoire diplomatique en Syrie n’était qu’un mirage d’un monde nouveau, qui pensaient aussi que l'Amérique latine redeviendrait leur arrière-cour, que le retour de la Russie n’était qu’un mythe, se sont terriblement trompés une fois encore.

Comme on le disait au tout début, certaines tactiques des USA & satellites changent et évoluent. D’autres restent les mêmes. Sauf qu’à notre niveau, on observe, on analyse et on prend note. Et déstabiliser des pays et nations en période de paix et de trêve olympique en dit long sur l’aspect moral des instigateurs. Quoiqu’il en soit, à toute tentative malsaine et néfaste se trouvera toujours une réponse digne et efficace. Que les faiseurs de troubles en prennent désormais bien note…

Mikhail Gamandiy-Egorov


---L'hypocrisie impérialiste concernant la Crimée---

Par Joseph Kishore
Le 20 mars 2014 


carte-crimee


Le référendum de dimanche en Crimée s’est accompagné d’un déluge de critiques émanant du gouvernement Obama et des médias américains. Il sert à intensifier l’offensive impérialiste en Ukraine et en Europe de l’Est, et dont l’objectif ultime est un changement de régime ou une guerre contre la Russie.

L’exercice de la politique étrangère des Etats-Unis suit le principe établi par le propagandiste nazi Joseph Goebbels et selon lequel si un mensonge est suffisamment gros et répété suffisamment de fois, il sera accepté.

Anticipant que le vote serait en faveur d’une sécession de l’Ukraine et de l’intégration à la Fédération russe, les Etats-Unis et l’Union européenne ont déclaré à l’avance que ce vote est illégitime et « illégal. » Une déclaration publiée par la Maison Blanche dit que le vote a été « organisé sous la menace de violences et d’intimidation d’une intervention militaire russe en violation du droit international. »

Quelle hypocrisie! Les Etats-Unis ont organisé des élections dans des pays qu’ils ont bombardés jusqu’à soumission complète en les occupant militairement à l’aide de dizaines de milliers de canons, de chars, d’avions de combat ainsi que de missiles qui visaient la population locale, en Irak et en Afghanistan, et ont salué les votes comme étant des modèles de démocratie.

Après le vote samedi du Conseil de sécurité de l’ONU sur une résolution condamnant le référendum, résolution à laquelle la Russie a opposé son veto, l’ambassadrice américaine aux Nations unies, Samantha Power a déclaré, « La raison pour laquelle seul un pays [la Russie] a voté non aujourd’hui est que le monde croit que les frontières internationales sont plus que de simples suggestions. »

Il n’existe pas de pays qui viole aussi impunément les frontières internationales que les Etats-Unis. Dans ses relations avec des régimes qu’il juge être une entrave à ses objectifs géostratégiques et économiques, l’impérialisme américain considère les principes de la souveraineté nationale et l’intégrité des nations, qu’il invoque actuellement contre la Russie, non pas comme des suggestions mais comme n’ayant pas lieu d’être.

Il y a plus d’une décennie, Washington adoptait officiellement la politique de la guerre préventive, interdite par le droit international pour être une forme d’agression, en affirmant qu’au niveau de la politique nationale d’Etat il a le droit, sans autorisation préalable du gouvernement, de lancer des drones et de tuer des gens dans n’importe quel pays, une position, qui en 2013, avait été déclarée illégale par un haut représentant de l’ONU. Sous Obama, les assassinats et les meurtres de masse, perpétrés en recourant à de tels moyens, se sont considérablement accrus, coûtant la vie à des milliers de gens, dont des citoyens américains, dans plusieurs pays.

Le secrétaire d’Etat américain, John Kerry, a déclaré au cours du week-end dans une conversation téléphonique avec son homologue russe, Sergeï Lavrov, que les « troubles » dans les villes de l’Ukraine orientale avaient été « encouragés par la Russie, et même pilotés par des agents du renseignement russe… comme un moyen pour déstabiliser le nouveau gouvernement ukrainien et probablement pour créer un prétexte à une nouvelle intervention militaire russe. »

L’impérialisme américain est passé maître dans l’art de susciter des conflits internes et de créer le prétexte d’interventions « humanitaires » dans l’intention de renverser des gouvernements et de mettre en place des régimes marionnettes, une politique poursuivie tout dernièrement en Syrie et en Libye. Après la dissolution de l’Union soviétique en 1991, Washington avait entrepris le démantèlement de la Yougoslavie comme partie intégrante de sa stratégie de faire entrer dans la sphère d’influence américaine les anciens pays du bloc de l’Est et les anciennes républiques de l’Union soviétique.

Il a soutenu, au milieu des années 1990, les guerres en Bosnie et en Croatie et lancé en 1999 une guerre aérienne de 78 jours contre la Serbie et qui tua des milliers de personnes dans le but de séparer le Kosovo de la Serbie, pour reconnaître ensuite la province de longue date serbe comme un Etat indépendant.

Kerry accuse Moscou d’encourager les « troubles » et de déstabiliser le gouvernement en Ukraine, après avoir supervisé la manipulation des manifestations à Kiev et leur prise en charge par des forces fascistes dans le but de faire chuter le gouvernement élu pro-russe de Viktor Ianoukovitch et d’installer un régime pro-américain comprenant des ministres néonazis et antisémites.

Pour ce qui est de la crise en Ukraine, ce sont les Etats-Unis et leurs alliés européens qui sont les agresseurs. Ils sont intervenus dans le but de modifier radicalement, au détriment de la Russie, l’équilibre des forces dans la région. Ils cherchent à transformer l’Ukraine en un poste avancé des forces armées des Etats-Unis et de l’OTAN et à se livrer à des provocations sans fin visant à affaiblir et finalement à démanteler la Russie.

Des navires de guerre ont été expédiés dans la région. Les pays de la région qui sont alliés aux Etats-Unis et à l’Europe, dont la Lituanie et la Pologne, où le vice-président Joseph Biden doit se rendre cette semaine, bénéficient d’une aide accrue. Les pays qui sont plus étroitement liés à la Russie, tels la Biélorussie et le Kazakhstan, sont les prochaines cibles pour un changement de régime.

Reconnaître ces faits n’implique nullement un soutien au régime de Poutine ni aux actions qu’il a menées en réponse aux provocations de l’Occident. Le gouvernement russe représente des oligarques criminels qui se sont enrichis dans le cadre de la dissolution de l’Union soviétique en s’emparant des anciens biens publics. Il est profondément hostile envers la classe ouvrière. Il compte, pour servir ses intérêts, sur la promotion du chauvinisme russe tant en Ukraine qu’en Russie. Il est incapable d’en appeler au sentiment anti-guerre largement répandu et profondément ancré au sein de la classe ouvrière en Russie, en Ukraine, en Europe, aux Etats-Unis et dans le reste du monde.

Au fur et à mesure que la crise se développe en Ukraine, il devient de plus en plus clair que l’objectif des Etats-Unis est d’infliger une défaite humiliante à la Russie en modifiant de façon permanente les relations de forces existant entre elle et l’impérialisme américain. Dans un éditorial publié dimanche, le Washington Post déclare que « l’Occident doit aussi avoir pour objectif de punir et, au fil du temps, d’affaiblir le régime de M. Poutine. »

Le sénateur américain John McCain, qui conduit actuellement une délégation bipartite de sénateurs en visite à Kiev, a exposé, dans un commentaire publié samedi dans le New York Times, la stratégie des sections dominante de la classe dirigeante américaine. « Le régime [de Poutine] peut sembler imposant, mais il est en train de pourrir de l’intérieur, » écrit McCain. « Finalement, les Russes s’opposeront à M. Poutine de la même manière et pour les mêmes raisons que les Ukrainiens l’ont fait contre Viktor F. Ianoukovitch. »

Il a poursuivi en exigeant de nouvelles et plus sévères sanctions contre la Russie, pas seulement pour ses actions en Crimée mais pour avoir violé les « droits humains » des citoyens russes, un appel ouvert à une mise en quarantaine du style de celle imposée à l’Iran. Il a par ailleurs demandé l’intégration dans l’OTAN de l’Ukraine, de la Géorgie et de la Moldavie.

McCain et d’autres sénateurs, dont Dick Durbin, secrétaire général du Parti démocrate, ont exigé un approvisionnement immédiat en armes pour le nouveau gouvernement ukrainien.

La « révolution » ukrainienne visait à éliminer l’influence de la Russie dans un pays qui lui est frontalier. Soit la classe dirigeante américaine s’attendait à ce que la Russie ne réagisse pas et a riposté furieusement à la tentative du régime Poutine de conserver le contrôle de la Crimée, soit l’action en Crimée avait été anticipée et a fourni l’occasion d’intensifier les menaces et l’intimidation.

Jusqu’où les Etats-Unis sont-ils prêts à aller ? Quelles que soient leurs intentions immédiates par rapport à l’Ukraine, les agissements de l’impérialisme ont une logique bien définie.

En Ukraine, les Etats-Unis et l’Union européenne ont promu des forces paramilitaires ultra-droitières et fascistes et qui occupent maintenant des postes de pouvoir au sein de l’Etat. Ces forces sont décidées à provoquer une guerre de l’Occident contre la Russie et à réprimer toute opposition dans le pays. Une garde nationale établie par le nouveau gouvernement va transformer les troupes de choc de la « révolution » en forces autorisées par l’Etat. L’extrême volatilité de la situation est telle que toutes sortes d’actions pourraient rapidement entraîner une guerre directe entre les grandes puissances.

La crise actuelle va-t-elle déclencher une guerre nucléaire ? C’est une possibilité réelle. Une chose est sûre : l’impérialisme, s’il n’est pas désarmé et vaincu par l’action unifiée de la classe ouvrière, créera des crises interminables, et chacune de ces crises pourrait plonger le monde dans l’horreur d’un holocauste nucléaire.

La classe dirigeante américaine ne reconnaît pas l’existence d’une opinion publique à l’exception de celle qu’elle fabrique elle-même au moyen de phrases toutes faites, loyalement reprises à la télévision et dans les journaux. Cependant, dans la mesure où, aux Etats-Unis, la classe ouvrière est consciente de ce qui se passe, elle est profondément hostile. Les guerres en Afghanistan et en Irak n’ont pas été sans marquer profondément la conscience de la population américaine.


Joseph Kishore


---Annexion de la Crimée par la Russie : Les États-Unis et l'UE préparent des provocations militaires---

Par Chris Marsden
Le 20 mars 2014


Ukraine Crimée


Le gouvernement Obama se sert de l’annexion par Moscou de la Crimée dans la fédération russe pour intensifier sa campagne de menaces et de sanctions. À cette fin, les États-Unis préparent leur régime fantoche en Ukraine et leurs alliés dans la région à mener une série de provocations militaires.

Après un discours mardi devant l’Assemblée fédérale russe, le président Vladimir Poutine a signé un traité annexant la Crimée.

Le vice-président américain Joseph Biden a réagi en accusant la Russie d’avoir «violé de manière flagrante le droit international» et fait une «incursion militaire éhontée». Il a formulé une menace en indiquant que les États-Unis envisageaient de déployer des troupes au sol dans les États baltes pour de nouveaux exercices militaires.

Quelques heures plus tard, le premier ministre ukrainien Arseniy Yatsenyuk a dit à son ministère de la Défense que le conflit en Crimée était entré dans une phase militaire. Yatsenyuk a accusé les forces russes d’avoir tué un soldat ukrainien dans une base près de la capitale régionale de la Crimée, Simferopol, qualifiant cet incident de «crime de guerre». L’Ukraine a ensuite autorisé ses troupes à tirer par «autodéfense».

Les provocations pour légitimer la guerre n’ont pas seulement lieu en Crimée. Elles pourraient être déclenchées dans tout l’est de l’Ukraine.

Mardi, les forces armées ukrainiennes étaient très occupées à déplacer des chars d’assaut et à creuser des tranchées dans le bassin du Donbass. Les douanes ukrainiennes ont indiqué que les troupes russes menaçaient les régions de Kharkiv, Donetsk et Luhansk. Le Donetsk, où les résidents russophones demandent un référendum comme en Crimée, a été placé sous le contrôle de l’oligarque Sergei Taruta. Il a menacé de procéder à des arrestations et de réprimer les manifestations, déclarant que «nous en avons fini avec la manière douce; nous allons maintenant nous défendre».

Le gouvernement ukrainien a alloué plus de 600 millions de dollars pour renforcer les défenses militaires et a partiellement mobilisé les forces armées. Il a refusé lundi de retirer ses troupes de Crimée, en dépit du traité de paix du 16 mars signé avec la Russie et qui est en vigueur jusqu’au 21 mars. Le ministre de la Justice Pavlo Petrenko a déclaré que «la question la plus importante est de restaurer la puissance militaire de l’Ukraine […] Notre armée devrait être prête au combat.»

Poutine a tempéré son discours sur l’annexion de la Crimée qui dénonçait la responsabilité des États-Unis et de leurs alliés dans la création de cette crise en Ukraine en offrant un compromis.

Les manifestations de la place Maïdan à Kiev, a-t-il dit, ont été utilisées par «des nationalistes, des néo-nazis, des russophobes et des antisémites» qui ont «exécuté ce coup d’État» avec le soutien «de bailleurs de fonds de l’étranger». Il a accusé l’Occident de tenir un double langage en raison de l’intervention au Kosovo en 1999 en soutien de la séparation unilatérale de cette province de la Serbie.

En Ukraine, a-t-il dit, l’Occident s’est comporté «de manière irresponsable» en encourageant les manifestations qui ont fait tomber le président Ianoukovitch jusqu’à ce que la Russie «ne puisse plus reculer». Il a déclaré que la «Russie a des intérêts nationaux qui doivent être respectés». Elle était confrontée au risque que Sébastopol, où est basée la flotte russe de la mer Noire, soit utilisée par l’OTAN, ce qui aurait menacé le sud de la Russie.

Il a conclu, cependant, avec une promesse de ne pas «diviser l’Ukraine» ni de porter atteinte aux sentiments nationaux ukrainiens, impliquant qu’il n’y aurait pas de nouvelle intervention militaire russe. Il a ensuite signé un traité acceptant la «République de Crimée» et la ville de Sébastopol comme faisant partie de la Fédération de Russie.

L’offre d’un compromis par Poutine, essentiellement la promesse de ne pas aller plus loin, a été rejetée immédiatement par Washington, l’Allemagne, le Royaume-Uni et la France. La chancelière allemande Angela Merkel a condamné l’annexion de la Crimée en disant que cela allait «à l’encontre du droit international». Le président français François Hollande a quant à lui déclaré que «le prochain Conseil européen les 20 et 21 mars prochains doit fournir l’occasion d’une réponse européenne forte et coordonnée à la nouvelle étape qui vient d’être franchie». Le premier ministre britannique David Cameron a dit que «des mesures supplémentaires» devraient être prises contre ce que le ministre des Affaires étrangères William Hague a qualifié de «prise de territoire».

Une réunion de crise du G-7 et de l’Union européenne a été convoquée pour la semaine prochaine à La Haye, suite à une requête du président américain Barack Obama.

Les États-Unis, ainsi que l’Union européenne, menacent d’une escalade des sanctions (qui se limitent pour le moment à des politiciens proches de Poutine) pour s’en prendre aux entreprises et au commerce. Hier, les États-Unis ont à nouveau concentré leur énergie sur la construction d’une alliance militaire régionale contre la Russie.

Les États-Unis et l’UE fournissent tout le financement et les équipements de l’armée ukrainienne, qui est maintenant réorganisée autour d’une nouvelle «garde nationale» de 60.000 hommes sous la direction des politiciens fascistes Andriy Parubiy et Dmytro Yarosh et qui incorpore des milices de Secteur droit et Svoboda.

Lundi, après une réunion avec le ministre ukrainien des Affaires étrangères Andriy Deshchytsia, le secrétaire général de l’OTAN Anders Fogh Rasmussen a promis un partenariat qui «comprend le développement de liens avec l’armée ukrainienne ainsi que l’augmentation du nombre d’entraînements conjoints». Il a ajouté, «de plus, l’OTAN impliquera plus activement l’Ukraine dans ses projets multinationaux en ce qui concerne le développement du potentiel militaire».

Les États-Unis accorde un rôle clé à la Pologne dans leurs plans. Biden a rencontré le premier ministre Donald Tusk et le président Bronislaw Komorowski à Varsovie.

Dans Forbes, Loren Thompson a noté l’importance géostratégique essentielle de la Pologne, membre de l’OTAN depuis 2004 avec une population de 38 millions d’habitants qui «partage des frontières avec trois anciennes républiques soviétiques et l’enclave russe de Kaliningrad sur la mer Baltique».

Il a écrit que la Pologne prévoyait maintenant reprendre le déploiement du Bouclier polonais, un système de défense antimissiles qu’Obama avait abandonné en 2009 en raison de l’opposition russe. Coûtant au moins 43 milliards de dollars, il opérera de concert avec les «défenses terrestres et maritimes que les États-Unis déploient dans la région».

Le projet consiste à acheter un système de défense aérienne de moyenne portée, le MEADS, aux États-Unis. Thompson a noté qu’en fin de semaine dernière, le gouvernement Obama «a donné au principal contractant, Lockheed Martin, la permission de faire une offre» pour le MEADS à Varsovie.

La Pologne a annoncé des projets de former une brigade militaire multinationale avec les États du Caucase, de l’Ukraine et de la Lituanie. Cette proposition avait été faite pour la première fois en 2009, mais les ministres de la Défense se rencontreront cette semaine pour former une brigade qui selon le Daily Telegraph «étendrait les frontières est de l’OTAN et ramènerait les forces armées de l’Ukraine encore plus dans le giron de l’Occident». La semaine dernière, le vice-ministre ukrainien de la Défense s’est rendu au quartier général de l’OTAN pour discuter de cette opération.

Biden a également rencontré la présidente de la Lituanie Dalia Grybauskaite, le président letton Andris Berzins et le président estonien Toomas Hendrik Ilves. La Lettonie et l’Estonie partagent leur frontière avec la Russie. Les trois ont une importante population russe. Les Russes de Lettonie, qui constituent un tiers de la population, sont considérés comme des «non citoyens» et ne peuvent pas voter. Cette semaine, 1500 Lettons qui s’étaient battus dans la Waffen SS de l’Allemagne nazie ont organisé leur parade annuelle dans Riga.

Le gouvernement islamiste turc de Recep Tayyip Erdogan a fait ses déclarations les plus belliqueuses contre la Russie jusqu’à maintenant, prévenant qu’il fermera le Bosphore aux navires russes s’il y a la moindre violence contre les Tatars de Crimée. Erdogan a également dit que la Turquie ne reconnaîtra pas le référendum en Crimée.
Chris Marsden